[N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Page 1 sur 7 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant

Aller en bas

La vidéo...

71% 71% 
[ 22 ]
23% 23% 
[ 7 ]
6% 6% 
[ 2 ]
 
Total des votes : 31

[N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Goto le Jeu 3 Jan - 20:10

Etes-vous pour ou contre la vidéo ?
Merci d'argumenter un minimum vos posts. Wink


Dernière édition par le Jeu 3 Jan - 20:38, édité 1 fois
avatar
Goto
Webmaster
Webmaster

Masculin
Nombre de messages : 23179
Age : 26
Localisation : Brest (29)
Equipe préférée : S.Brestois
Date d'inscription : 11/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://football-cummunity.forumpro.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Spurs_313 le Jeu 3 Jan - 20:26

Pour mais uniquement pour déterminer si le ballon a franchi la ligne de but ou pas. A ce moment là, l'arbitre pourrait interrompre le jeu pour que le 4ème arbitre ou un autre vérifie sur la vidéo.

Pour le reste des actions, je serais contre car si on doit chaque fois arrêter le jeu ou chicaner pour des changements de décision, ca ne ressemblerais plus à du foot.

_________________


=> www.Spurs-Tottenham.skyrock.com

avatar
Spurs_313
Amateur
Amateur

Masculin
Nombre de messages : 77
Age : 27
Localisation : Belgique
Joueur préféré : Aaron Lennon
Date d'inscription : 19/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://www.spurs-tottenham.skyrock.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Goto le Jeu 3 Jan - 20:37

Spurs_313 a écrit:Pour mais uniquement pour déterminer si le ballon a franchi la ligne de but ou pas. A ce moment là, l'arbitre pourrait interrompre le jeu pour que le 4ème arbitre ou un autre vérifie sur la vidéo.

Pour le reste des actions, je serais contre car si on doit chaque fois arrêter le jeu ou chicaner pour des changements de décision, ca ne ressemblerais plus à du foot.

Je crois bien que tout est dit, je suis entièrement d'accord avec ça. Wink
avatar
Goto
Webmaster
Webmaster

Masculin
Nombre de messages : 23179
Age : 26
Localisation : Brest (29)
Equipe préférée : S.Brestois
Date d'inscription : 11/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://football-cummunity.forumpro.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Frizzoti le Jeu 3 Jan - 20:45

Tout à fait d'accord aussi !!

Mais une idée m'est survenu : quand les joueurs ralent car le corner doit etre attribué à son équipe au lieu de l'autre équipe, quand l'arbitre siffle penalty et que les autres ralent, quand est un joueur prend un jaune et l'équipe adverse demande un rouge, l'arbitre demande la vidéo (car le jeu est arrété), et s'il s'avère qu'il avait raison, le joueur qui rale prend un jaune ! Ca permettra aux arbitres de se faire respecter, et qu'ils ne soient plus insultés !

_________________
avatar
Frizzoti
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1229
Age : 27
Localisation : Castres
Equipe préférée : Olympique de Marseille
Joueur préféré : Zidane
Date d'inscription : 12/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Goto le Jeu 3 Jan - 20:47

Oui, tant que ça ne coupe pas l'action, je veux bien, mais pas autrement...
avatar
Goto
Webmaster
Webmaster

Masculin
Nombre de messages : 23179
Age : 26
Localisation : Brest (29)
Equipe préférée : S.Brestois
Date d'inscription : 11/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://football-cummunity.forumpro.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Frizzoti le Jeu 3 Jan - 20:49

Oui voilà !
De toute manière, l'abitrage vidéo a commencé ce fameux 9 juillet...

_________________
avatar
Frizzoti
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1229
Age : 27
Localisation : Castres
Equipe préférée : Olympique de Marseille
Joueur préféré : Zidane
Date d'inscription : 12/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Goto le Jeu 3 Jan - 20:52

Frizzoti a écrit:De toute manière, l'abitrage vidéo a commencé ce fameux 9 juillet...

Enfin là, il n'avait pas le droit...
Mais bon, on va pas revenir là-dessus, ça servirait à rien. Wink
avatar
Goto
Webmaster
Webmaster

Masculin
Nombre de messages : 23179
Age : 26
Localisation : Brest (29)
Equipe préférée : S.Brestois
Date d'inscription : 11/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://football-cummunity.forumpro.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Badgone le Jeu 3 Jan - 21:25

Moi je suis à 200% pour mais comme Spurs, je pense qu'il faudrait limite son utilisation au minimum c'est à dire de vérifier si le ballon est rentré ou pas mais aussi pourquoi pas l'utilisée en cas de faute peu évidente dans la surface de réparation, sa éviterai peut être quelques erreurs.
avatar
Badgone
Amateur
Amateur

Masculin
Nombre de messages : 76
Age : 26
Localisation : 58
Joueur préféré : Quaresma
Date d'inscription : 27/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par omzebest13 le Jeu 3 Jan - 21:50

Je suis entièrement POUR et je comprends pas qu'elle ne soit pas encore obligatoire au foot !
ça marche très bien au rugby, pourquoi pas dans le foot ???

Moi je pense qu'elle doit être autorisée pour valider ou refuser les buts litigieux, les corners ou sortie de but, pour accorder ou refuser les pénalties, voire pour les tacles sévères quand un carton rouge peut être en jeu...

_________________
avatar
omzebest13
Webmaster
Webmaster

Féminin
Nombre de messages : 26976
Age : 27
Localisation : 89
Equipe préférée : Olympique de Marseille
Joueur préféré : Cheyrou
Date d'inscription : 20/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://omzebest13.skyblog.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par CaptainVador le Ven 4 Jan - 15:54

Pour aussi... Ca marche très bien dans les autres sports, je ne vois pas pourquoi nous on l'aurait pas?

Regarder un match de Football Americain, là ils ont un arbitre video spécifique à ça, il ne suit pas vraiment le match, il est là spécialement pour ça est il est donc impartial... Mais à mon avis la video serait plus utile dans la surface qu'autre chose, c'est là où les arbitre font le plus d'erreurs... ^^
avatar
CaptainVador
Professionnel
Professionnel

Masculin
Nombre de messages : 246
Age : 25
Localisation : La Rochelle
Joueur préféré : Quaresma
Date d'inscription : 12/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par pitbull le Ven 25 Jan - 19:36

Eh bien moi je suis a 100% pour . Afin d'éléminer les plongeons grotesques de nombreux footeux dans la surface de réperation ,ensuite pour déterminer si le ballon a franchit ou pas la ligne de but et comme le dise plusieurs personnes pratiquement dans tous les sport elle existe et biensur le foot fait de la résistance. En plus avec l'oreillette et la vitesse a laquelle on peut visionner le ralentit ça ne prendrait qu'une poignée de seconde au 3eme arbitre pour donner sa décision.
avatar
pitbull
International
International

Masculin
Nombre de messages : 357
Age : 47
Localisation : nord
Date d'inscription : 05/01/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par marshall23 le Ven 25 Jan - 19:41

Pour aussi, mais en limitant le nombre de fois dans le match (comme au football americain par exemple). Sinon le jeu est trop haché et les joueurs penseraient plus à regarder la télé plutôt que justifier leurs salaires.

_________________





marshall23
Légende du Football
Légende du Football

Masculin
Nombre de messages : 4259
Age : 30
Localisation : Charente-Maritime
Equipe préférée : FC Nantes, Chamois Niortais FC, Newcastle United FC, Real Madrid CF
Date d'inscription : 16/01/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Lukas le Lun 5 Mai - 23:07

Je suis pour, si l'utilisation est comme celle lors de la Finale de la Coupe du Monde, mais bon après qu'est-ce que ca donnerai dans les championnats inferieurs ? Il n'y aurait que les grand championnat qui serait priviligiés... Pour ou Contre la vidéo, c'est la bonne question ! ^^
avatar
Lukas
International
International

Masculin
Nombre de messages : 251
Age : 27
Localisation : Evreux . 27 .
Joueur préféré : Zidane . Drogba . Nasri . Fabregas . Mandanda . Ribery . Piatti . Buonanotte .
Date d'inscription : 30/03/2008

Voir le profil de l'utilisateur http://www.foot-manager.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Mikamonégasque le Jeu 8 Mai - 0:35

J'ai voté pour , sa servirait pas mal pour les actions litigieuses ( fautes , pénaltie , ... )
avatar
Mikamonégasque
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1598
Age : 26
Localisation : 24
Joueur préféré : Neymar, Messi, CR7, Ben Arfa...
Date d'inscription : 21/03/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Chadomk le Mar 25 Nov - 18:12

Pour .. Ca avancerais et éviterais les débats ..

Chadomk
Amateur
Amateur

Masculin
Nombre de messages : 53
Age : 24
Localisation : 22
Date d'inscription : 22/07/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Drogbou le Mar 25 Nov - 19:17

Même si elle serait utilisé, il y aurait toujours des débats. Wink
avatar
Drogbou
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1811
Age : 29
Localisation : 02
Equipe préférée : OM
Joueur préféré : Drogba
Date d'inscription : 17/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://www.footballsupps.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Sonnygoal le Lun 23 Nov - 12:13

UN CAS D’ÉCOLE
Pierre Martini - lundi 23 novembre 2009

La main d’Henry a abusé l’arbitre, ce n’est pas une raison pour se laisser abuser par l’arbitrage vidéo, une nouvelle fois présenté comme la solution miracle. France-Irlande montre le contraire.
La main d'Henry, un cas d'école en faveur de l'arbitrage vidéo? Bien sûr, puisque cette faute non sanctionnée, en plus d'avoir été décisive durant une rencontre à très fort enjeu, est incontestable et que les images attestent d'une défaillance de l'arbitre, qui a pris la mauvaise décision. C'est donc le genre de situation dont se saisissent les partisans de la vidéo et leur suiveurs, avec pour argumentation: "Alors, vous voyez bien..." On notera parmi eux la présence de Jacques Attali ("Il faut en venir à l’arbitrage vidéo, qui réglera ça") ou de Frédéric Lefebvre, inévitable porte-parole de l'UMP: "Les Français n'ont pas à être mal à l'aise après le match d'hier. Il y en a un qui doit être mal à l'aise, c'est Michel Platini, qui a toujours refusé la vidéo" (1). Pour Alain Finkielkraut, c'est tout aussi clair: "La preuve est faite que [la vidéo] est absolument nécessaire. (...) Le public est infaillible et le public constate les fautes des arbitres". Autre intellectuel de plateau, Pierre Ménès n'a pas manqué de crier sa foi en la vérité jaillissant des images: "Avec la vidéo, tu sais. Ça dure cinq secondes. Main. Terminé".


Et les autres actions ?

Personne ne niera que les images permettent régulièrement de constater une faute qui a échappé à l'arbitre. Mais s'il s'agit d'appliquer l'arbitrage vidéo, il faut décider a priori de ses modalités d'application et considérer tous les cas de figure auxquels il s'appliquerait – pas seulement ceux qui, a posteriori, font l'unanimité. Ainsi, imaginons qu'un ou plusieurs arbitres postés devant des écrans et ayant à disposition des batteries de ralentis aient eu à intervenir au cours de ces barrages entre l'Irlande et la France. Il leur aurait aussi fallu juger bien d'autres actions litigieuses, parmi lesquelles les interventions dans la surface de Given sur Évra (au match aller) ou sur Nicolas Anelka (au retour). A propos de cette dernière, L'Équipe –peu suspect de relativisme arbitral – se perd en conjectures: "Même après visionnage de la vidéo, il apparaît compliqué de se prononcer" (2).



Dans ces situations cruciales mais indécidables, résolument ambivalentes – et bien plus fréquentes que les erreurs indiscutables faciles à juger –, comment feront nos arbitres vidéo pour trancher à froid dans un sens ou dans l'autre, quand rien ne fait objectivement pencher la balance? Eux ne pourront pas imiter les commentateurs de télévision qui voient ce qu’ils ont envie de voir et convertissent leurs impressions en jugements catégoriques. Qui peut croire que leurs sentences ne vont pas déclencher des scandales et des accusations encore plus outrées que des décisions prises à chaud par un homme sur le terrain? L'argument des vidéophiles selon lequel il est anormal que les arbitres ne disposent pas des mêmes images que tout le monde se retournerait contre eux: tout le monde aura les mêmes images que les arbitres... mais pas forcément la même interprétation.


La chimère d’un arbitrage sans erreurs

Revenons-en à la main d'Henry. Elle est une tricherie avant d'être une erreur d'arbitrage, mais elle était suffisamment visible pour être perçue par les officiants ce soir-là, même à vitesse réelle. Un arbitre placé derrière les buts, comme testé actuellement dans le cadre de l'arbitrage "à cinq", aurait pu être abusé lui aussi, mais sa présence aurait considérablement réduit le risque d'erreur... sans quasiment rien changer aux modalités de l'arbitrage et du jeu – là où l'arbitrage vidéo aurait des conséquences lourdes et engendrerait des effets pervers en série (Lire "Un crime contre le jeu").
En définitive, les seules erreurs d'arbitrage que permettrait d'éviter la vidéo sont des erreurs qu'un meilleur arbitrage éviterait lui aussi, à bien moins de frais. Il vaut alors infiniment mieux travailler à réduire la marge d'erreur des arbitres plutôt que poursuivre la chimère d’un arbitrage sans erreur. En d’autres termes, en football, il faudra toujours concéder aux arbitres de football le droit à l'erreur – une nécessité absolue, mais complètement oubliée aujourd'hui.


Enfin, il y aurait bien une autre méthode pour éviter les affaires du genre d’Irlande-France, si les instances du football s’obligeaient à se mettre en conformité avec la morale et le fair-play qu’elles prétendent défendre, c’est-à-dire à ne plus considérer que les tricheries (et non les erreurs arbitrales) font à ce point partie du jeu. Elle consisterait à infliger des sanctions sévères aux auteurs de trucages avérés, comme c’est peu ou prou le cas pour les auteurs de violences. Personne n'a évoqué cette possibilité au cours de la polémique, alors qu'on ne voit pas quel scandale il y aurait, aujourd’hui, à suspendre Thierry Henry pour plusieurs matches en sélection, quitte à mettre en danger sa participation à la Coupe du monde? (3) Sans remettre en cause le résultat du match, ne serait-ce pas faire quelque peu œuvre de justice, au lieu de laisser l’acte impuni (et Henry exposé à une vindicte internationale)?
Si les autorités mettaient en œuvre des politiques volontaristes, quelques jurisprudences initiales auraient rapidement des vertus dissuasives et amoindriraient les tentations. L’esprit du jeu y gagnerait, et les futurs France-Irlande rendraient des verdicts plus justes, encore soumis aux innombrables aléas du football, mais pas à une entourloupe notoire.


Les cahiers du foot

Gros +1 au cahier!! Tout les defenseur de la vidéo ferait bien de lire ça. Wink

_________________

Passion-OL se mobilise!
avatar
Sonnygoal
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1828
Age : 33
Localisation : Seine et Marne
Equipe préférée : Olympique Lyonnais
Joueur préféré : Sonny Anderson et tout les Lyonnais
Date d'inscription : 09/01/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par marshall23 le Lun 23 Nov - 16:17

On fait du surplace... Oui la vidéo peut réduire le nombre d'erreurs, mais non elle permettra pas de passer à 0 faute d'arbitrage.
A mon avis le plus gros problème serait de décider quand l'utiliser et par qui : un arbitre spécial en tribunes qui dispose de 10 ralentis en 30 secondes, l'arbitre central qui prendrait une minute pour revoir une action ou encore quelqu'un d'autre ? Chacun voit ce qu'il a envie de voir sur une action très litigieuse...

Elle est pas tout de suite arrivée dans le foot en direct cette vidéo.

_________________





marshall23
Légende du Football
Légende du Football

Masculin
Nombre de messages : 4259
Age : 30
Localisation : Charente-Maritime
Equipe préférée : FC Nantes, Chamois Niortais FC, Newcastle United FC, Real Madrid CF
Date d'inscription : 16/01/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Tieu le Lun 23 Nov - 20:16

C'est bien beau de rappeler que la vidéo ne permettra pas d'avoir un arbitrage sans erreur, mais c'est commun à toutes les solutions imaginées, donc je doute de l'utilité de le mentionner étant donné que j'ai pas le souvenir que les pro-vidéo l'aient affirmé...
Et concernant la notion d'interprétation, elle est évidemment présente comme dans l'arbitrage en général, ça se voit d'ailleurs dans les émissions sur le football où avec les mêmes images certains anciens arbitres ne prendraient pas la même décision, comme ça aurait été le cas sur le terrain.

La vidéo n'est pas une solution parfaite, mais c'est tout de même celle qui, si elle est bien utilisée évidemment, pourrait réduire le plus le nombre d'erreurs et d'injustices.
avatar
Tieu
Légende du Football
Légende du Football

Masculin
Nombre de messages : 8957
Age : 33
Localisation : 33
Equipe préférée : OL
Joueur préféré : Gerrard
Date d'inscription : 28/09/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par omzebest13 le Lun 23 Nov - 20:35

Voilà, je suis du même avis.
La vidéo elle devrait arriver mais avec des règles bien définies.

_________________
avatar
omzebest13
Webmaster
Webmaster

Féminin
Nombre de messages : 26976
Age : 27
Localisation : 89
Equipe préférée : Olympique de Marseille
Joueur préféré : Cheyrou
Date d'inscription : 20/12/2007

Voir le profil de l'utilisateur http://omzebest13.skyblog.fr

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Sonnygoal le Lun 23 Nov - 21:25

C'est bien beau de dire ça mais avec la vidéo on ne pardonnera plus jamais rien aux arbitres deja qu'on le fait pas maintenant, qu'est ce que ça va donner sur des actions litigieuse alors??

Et on l'utilise pour quel action?? seulement dans la surface? donc si on commet un grosse faute pas vu juste avant la surface de réparation, c'est bon ça passe? on choisit les fautes? et si un ballon frappe la barre et qu'on ne sait pas si il est rentrer, on fait quoi? on stoppe le jeu au risque d'arrêter un contre qui pourrait amener un but pour l'adversaire? et si la balle est pas rentré on redonne le ballon a qui, on fait quoi? 6 mètre? coup franc?

On compare toujours le foot au rugby mais ces deux sport n'ont rien a voir, quand le mec va marqué un essai, c'ets simple de se servir de la vidéo car le jeu s'arrête, il n'y a pas de situation de contre, rien a voir avec le foot.

Bref moi ce que je voit maintenant c'ets que la vidéo est beaucoup plus compliqué que ce qu'on nous raconte a mettre en place et que son utilisation va créer autant voire plus de polémique qu'en réduire....

_________________

Passion-OL se mobilise!
avatar
Sonnygoal
Champion du Monde
Champion du Monde

Masculin
Nombre de messages : 1828
Age : 33
Localisation : Seine et Marne
Equipe préférée : Olympique Lyonnais
Joueur préféré : Sonny Anderson et tout les Lyonnais
Date d'inscription : 09/01/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Tieu le Lun 23 Nov - 22:16

Sonnygoal a écrit:C'est bien beau de dire ça mais avec la vidéo on ne pardonnera plus jamais rien aux arbitres deja qu'on le fait pas maintenant, qu'est ce que ça va donner sur des actions litigieuse alors??

Ca va changer grand chose selon toi ? Quelque soit la solution ça ne changera rien aux critiques, justement parce qu'il y aura toujours des erreurs ou des faits de jeu qui pourraient être sifflés d'un côté comme de l'autre.
Mais surtout il y aura toujours les supporters et spectateurs, capables de nier l'évidence et malgré toutes les images du monde, que sur certains cas l'arbitre ait accès aux mêmes images ne changerait pas fondamentalement les choses, l'important n'est pas forcément de savoir s'il a raison mais les conséquences. C'est peut-être pas très compréhensible comme ça, alors je m'appuie sur un fait de l'Euro 2008 : le match entre l'Autriche et la Pologne, arbitré par Howard Webb ; il accorde un but non valable pour la Pologne, et dans les arrêts de jeu du match il accorde un penalty totalement justifié pour l'Autriche qui égalise, au final les polonais le prennent à parti, il reçoit des menaces de mort et ses parents se font limite agressés chez eux. Je pense que ça illustre bien ce que je dis : les polonais n'étaient pas du tout en mesure de critiquer l'arbitrage car bénéficiant de la seule erreur, mais ça les en empêche pas.
Donc à partir du moment où il y aura des erreurs, il y aura des critiques c'est moche mais c'est comme ça, depuis le temps je pense que les arbitres l'ont compris, et la vidéo n'a jamais eu la prétention d'éviter ça.

Sonnygoal a écrit:Et on l'utilise pour quel action?? seulement dans la surface? donc si on commet un grosse faute pas vu juste avant la surface de réparation, c'est bon ça passe? on choisit les fautes? et si un ballon frappe la barre et qu'on ne sait pas si il est rentrer, on fait quoi? on stoppe le jeu au risque d'arrêter un contre qui pourrait amener un but pour l'adversaire? et si la balle est pas rentré on redonne le ballon a qui, on fait quoi? 6 mètre? coup franc?

On compare toujours le foot au rugby mais ces deux sport n'ont rien a voir, quand le mec va marqué un essai, c'ets simple de se servir de la vidéo car le jeu s'arrête, il n'y a pas de situation de contre, rien a voir avec le foot.

Avant tout je pense qu'il faudrait faire la différence entre deux utilisations possibles de la vidéo par les arbitres :
- qu'elle permette de prendre une décision
- qu'elle permette de confirmer une décision

Il est évident que la vidéo ne peut pas être utilisée pour tout et n'importe quoi, sinon c'est clair que ça fera mal sur la durée du match et sa fluidité. De plus les décisions les plus sujettes aux erreurs et aux critiques sont celles dans la zone de vérité, la surface de réparation, je ne vois même pas l'utilité d'utiliser la vidéo pour vérifier à quelle équipe doit être accordé un coup-franc, à qui va une remise en touche, s'il y a corner ou sortie de but ; toutes ces décisions, même si elles ont de toutes manières un impact sur le match, ne nécessitent pas de minimiser les erreurs.
Après je pense qu'il faut également voir l'utilité que peut avoir la vidéo sur l'action, par exemple pour un penalty il y a des fois où ça serait cash, la décision s'impose d'elle-même, mais il y en a quelques uns où ça peut aussi ne servir à rien voire semer le doute et qu'on se retrouve avec des torts partagés.

Au niveau technique pour savoir si le ballon a franchi la ligne, c'est la meilleure solution, Canal + avait mis au point un système permettant d'avoir le résultat quasi-instantanément grâce à la vidéo (sans même demander le jugement d'un arbitre tiers), que des calculs donc difficile de faire plus précis.

Ce n'est que mon avis mais lorsqu'un but est marqué rien n'empêche de vérifier, lors d'un but comme celui de Gallas mercredi dernier, que le but est valable, on n'y verrait que du feu comme au rugby pour savoir si un essai est valable.
Et si on veut vraiment aller au bout des choses, évidemment il y a les cas les plus problématiques au niveau de l'implantation de la vidéo dans le foot, on peut faire un peu comme au tennis et laisser les joueurs prendre leurs responsabilités dans un cadre bien précis genre main, ballon qui franchi la ligne... Chaque capitaine, entraîneur ou autre, aurait donc un certain nombre de jokers, lui permettant de faire appel à la vidéo, mais cela serait dangereux et cela reviendrait à utiliser la vidéo pour prendre une décision et pas la confirmer, ce qui n'est pas forcément la meilleure chose.

Personnellement je trouve que ça serait bien de se limiter à deux faits de jeu bien précis :
- un but est marqué, l'arbitre peut faire appel à la vidéo pour confirmer le but, et si le but s'avère ne pas être valable alors il suffirait de reprendre par une sortie de but pour rester dans l'avantage à la défense, ou pourquoi pas conserver l'engagement pour que l'équipe qui a failli marquer ait tout de même un avantage.
- le ballon qui franchi ou non la ligne, si l'arbitre a un doute et que le jeu continu, avec une technologie dans le genre de celle dont j'ai parlé, ça pourrait ne pas être un problème vu que ça peut être fait en temps réel avec un temps de réponse très court.
avatar
Tieu
Légende du Football
Légende du Football

Masculin
Nombre de messages : 8957
Age : 33
Localisation : 33
Equipe préférée : OL
Joueur préféré : Gerrard
Date d'inscription : 28/09/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Blackool02 le Mar 24 Nov - 1:47

Oui enfin je pense que si c'est seulement pour ces deux cas là on peut s'en passer de la vidéo. Après tout si l'arbitre ne voit pas que le ballon a franchi la ligne c'est parce qu'il est souvent loin du but et que l'on déconseille aux arbitres d'entrer dans la surface de réparation. C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec la main d'Henry. Tout ce qui se passe à droite de la surface de réparation est très délicat à voir pour l'arbitre. L'arbitre de surface pourrait facilement remédier à cela. Évidemment comme pour les arbitres de touche ce ne sera pas parfait mais c'est le propre de l'arbitrage humain.

Moi ce qui me fait peur surtout c'est que certains fantasment sur la vidéo comme un outil qui va révolutionner le sport. Je pense pas que j'aimerais spécialement plus le foot lorsqu'il y aura la vidéo. On s'en sort vraiment bien sans depuis 150ans, je ne vois pas en quoi c'est aussi vital.

En aucun cas moi j'envie le rugby, un sport pratiqué à haut niveau dans une quinzaine de pays à tout casser.

_________________


"Alors admet que je suis deuspi à la Michael Owen, ton rap c'est des poèmes,pourquoi tu flambe t'as le flow à Nolwenn!"
Blackool le Street reporter



avatar
Blackool02
Ballon d'Or
Ballon d'Or

Masculin
Nombre de messages : 3229
Age : 30
Localisation : Paris
Joueur préféré : Rooney, Sergio Ramos, Anderson et Suarez
Date d'inscription : 30/09/2008

Voir le profil de l'utilisateur http://www.streetpress.com/reporter/samba-doucoure

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Tieu le Mar 24 Nov - 14:29

Donc la vidéo n'a d'intérêt que si elle est utilisée pour tout, ou du moins tout ce qui se trouve dans la surface ? C'est sûr que si on va par là c'est pas évident de l'appliquer, c'est pour ça qu'avant tout c'est ça qui mériterait d'être précisé, avant de parler de son utilité.
Pour la main de Henry, il est probable que l'arbitre de surface aurait pu le voir, de même qu'il est probable que l'arbitre de touche aurait pu le voir pourtant il ne l'a semble-t-il pas vu ; alors certes l'arbitre de surface serait beaucoup plus prêt, mais là vu le monde qu'il y a dans la surface ça ne serait pas surprenant que son angle de vue soit bouché par des joueurs à la vitesse ou ça va, je ne sais pas s'il pourrait se déplacer mais il serait de toutes manières assez limité.
L'arbitre de surface n'a vocation qu'à couvrir la surface de réparation avec un troisième angle de vue, ça ne donne en aucun cas plus de certitude sur ce qu'il verra, contrairement à la vidéo sur ces phases de jeu là.

Le fait que la vidéo révolutionne le football, mouais ça se rapproche du 0 erreur, peut-être que c'est le rêve de certains mais ça n'a jamais été réaliste. La vidéo n'est pas vitale, mais ça fait des années que les instances penchent sur un problème, celui de savoir si le ballon a franchi la ligne, on a eu les puces, la vidéo et maintenant les arbitres de surface, la vidéo n'est pas plus vitale qu'une de ces solutions, mais a de grands avantages.

Je n'envie pas du tout le rugby, c'est un sport qui ne m'a jamais intéressé et c'est vrai qu'il est beaucoup plus limité au niveau du nombre de pays pratiquants, mais ça on s'en fou, il y a les mêmes problèmes que dans le foot après tout :
- la vidéo n'est pas appliquée au niveau amateur
- la vidéo n'est pas appliquée pour toutes les phases de jeux
avatar
Tieu
Légende du Football
Légende du Football

Masculin
Nombre de messages : 8957
Age : 33
Localisation : 33
Equipe préférée : OL
Joueur préféré : Gerrard
Date d'inscription : 28/09/2008

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Slide Away le Sam 19 Déc - 8:53

Bien entendu je suis contre ! :

1/ Le football n'est pas une science exacte, les erreurs et l'aléa humain ça fait partie du jeu et de la légende de ce sport, la main de Maradona, celle d'Henry, etc. Les discutions interminables sur l'arbitrage tout ça amène la passion et l'engouement pour ce sport.


2/ Les ralentis c'est du bidon. Le vrai foot c'est au stade pas devant sa télévision. D'autant plus qu'ils ne rendent pas la force de l'impact et qu'ils couperaient le jeu sans arrêt.


3/ Le foot c'est pas un sport de bourgeois, c'est le sport du peuple pas comme le tennis ou le rugby avec plein de temps morts.


4/ Faut arrêter de croire toutes les conneries que disent les journalistes, la vidéo ne résout rien, elle ne fera que créer des problèmes nouveaux. Au hockey c'est pas parce qu'il y a la vidéo qu'il n'y a plus de polémiques et d'erreur, pareil pour le rugby il me semble, d'ailleurs qu'est ce que c'est ennuyant un match de rugby professionnel depuis qu'il y a la vidéo, trop pâle, sans relief, beurk.


5/ Le football que tu pratiques dans ta rue c'est le même qu'à Old Trafford, la vidéo remettrait en cause tout cela, ce serait vraiment une cassure entre le football pro et amateur et c'est justement ça que je veux défendre, un football populaire.


6/ Si c'est pour avoir des matchs qui durent 4 heures avec des coupures publicitaires et tout le tsouintsouin, non merci.


7/ La vidéo couperait la magie et la spontanéité de ce sport.


8/ C'est toujours mieux d'accuser l'arbitre que de s'avouer qu'on a une équipe de m*rde. (Blague)


Hormis ça, je ne suis pas contre un arbitre dans la surface, je suis aller voir le dernier Toulouse - Belgrade et ça avait l'air de bien marcher, donc pourquoi pas à la limite.


NON AU FOOTBALL MODERNE !

_________________
J'aime Domenech, Anelka, Govou, Brandao, Marco Materazzi et Dieudo, je siffle la marseillaise et je suis communiste-musulman, don't panik
avatar
Slide Away
Membre banni
Membre banni

Masculin
Nombre de messages : 825
Age : 30
Localisation : Belsunce Breakdown
Equipe préférée : 1899
Joueur préféré : Penna Bianca.
Date d'inscription : 17/12/2009

Voir le profil de l'utilisateur http://www.brice-taton.com

Revenir en haut Aller en bas

Re: [N°7] Vidéo, Pour ou Contre ?

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 7 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivant

Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum