[Daniel Riolo] La langue de but

[Goto]

Comme prévu, voilà le topic sur Riolo, bon post

[marshall23]

Il aurait été bien de remettre le début de débat qu'on a eu sur le sujet de l'EDF non ? Sinon on démarrera pas vite ^^

[.iRf]

En effet

[Goto]

http://www.eurosport.fr/foot-le-blog-de-daniel-riolo_blog9/en-route-vers-les-barrages._post90421/blogpostfull.shtml

Je suis d'accord avec lui.

Pas moi, je le lis assez régulièrement et franchement, je sais pas d'où il vient (enfin si de RMC ^^) mais il a un ton à gerber. Il a aucune nuance dans ses propos, il tire sur l'ambulance à chaque fois que l'occasion se présente... En plus d'être prétentieux, ses articles sont plats, tout juste pimentés de quelques citations d'autres personnalités du monde du football.

Pas moi, je le lis assez régulièrement et franchement, je sais pas d'où il vient (enfin si de RMC ^^) mais il a un ton à gerber. Il a aucune nuance dans ses propos, il tire sur l'ambulance à chaque fois que l'occasion se présente... En plus d'être prétentieux, ses articles sont plats, tout juste pimentés de quelques citations d'autres personnalités du monde du football.

Perso', je m'en fous de son ton, de sa façon de le dire, mais au moins, il n'a pas sa langue dans sa poche et dit ce qu'il pense en aillant, pour moi, très régulièrement raison.

D'accord avec Marshall, Riolo fait de l'anti journalisme sportif, c'en est écœurant par moment.

Entre ses saillies sur Taiwo qui selon lui n'est pas un joueur de foot et l'autre soir où il disait que Calvé était un fantôme que personne n'avait vu jouer en L1. Quand un de ses comparses lui dit que Calvé a disputé 125 matchs avec le Mans, le gars il ne s'excuse même pas et reste sur sa ligne de conduite, ça en dit long sur son travail d'investigation.

Moi j'aime bien Riolo, alors oui il a son style à lui qui est assez direct et il est parfois un peu extrême sur ses positions. Cependant j'ai remarqué qu'il avait pas forcément tort et je trouve que ça change d'avoir quelqu'un qui dit clairement ce qu'il pense. Lui au moins il t'apporte de la contradiction et tu sens qu'il s'y connait. C'est pas du tout de l'anti journalisme bien au contraire.

Lorsqu'il dit que Taiwo n'est pas un joueur de foot, ce qu'il veut dire c'est que c'est le type de joueur à l'anti thèse de ce qu'il conçoit comme un bon footballeur. Alors c'est vrai il en rajoute en disant que c'est pas un footballeur mais il n'a jamais dit qu'il était inutile sur le terrain, c'est le premier à mettre en avant ses qualités mentales et physiques.

Pour ce qui est de Calvé ça va c'était juste pour rire, mais c'est vrai après tout qu'on entend tout le temps parler de ce joueur qui est au final un joueur moyen sans plus.

Les premières fois aussi je le trouvais vraiment trop virulent puis avec le temps je me suis rendu compte qu'il était souvent dans le vrai et puis même s'il a un caractère spécial faut le prendre comme il est. Moi j'en veut d'autres des comme ça dans le journalisme sportif!

Ses prises de positions très prononcées et bien souvent à contre-courant font beaucoup parler et mériterait même un topic sur le forum.
Mais pour être honnête il m'arrive "régulièrement" d'être d'accord avec lui.
Par contre quand il raconte que si tu es né à Marseille tu ne peux pas être supporter de Strasbourg c'est juste l'une de ses plus grandes conneries.

Humm même là il y a matière à débat, je dit pas que je suis completement d'accord sur ce point surtout vu comment le foot a évolué. C'est surtout en réaction aux personnes qui supporte tel ou tel club "parce que c'est la mode". En gros il défend une idée romantique du club et de ses supporters qui ont un vécu, une histoire.
J'avoue qu'en tant que parisien ça m'a toujours navré de voir autant de franciliens supporter l'OM alors que j'imagine difficilement le cas inverse. Mais bon ça c'est un autre sujet et on est pas dans le topic approprié.

Comme toi je trouve nul de supporter un club parce que c'est la mode, et le meilleur exemple en la matière doit être Chelsea que personne ou presque ne supportait en France il y a moins de dix ans.
Mais à moins d'avoir mal compris, Riolo parlait du fait qu'il n'est pas "naturel" de supporter un club si tu n'es pas né dans la ville. Tu ne peux donc pas devenir supporter de Strasbourg après découvert la ville et le club lors d'un voyage, ou d'un déménagement ...

Enfin comme tu l'as dit nous ne sommes pas dans le bon endroit pour parler de ça. ^^

[marshall23]

On peut avoir un avis bien tranché mais mettre la manière pour le dire. Je me souviens aussi du passage sur Taiwo évoqué par binouzinho, franchement, il est qui pour se permettre ça ? Je pense pas que les supporters de l'OM se plaignent tant que ça de Taiwo, pareille pour la sélection nigérianne.

Il y aussi cet article fabuleux : http://www.eurosport.fr/foot-le-blog-de-daniel-riolo_blog9/comme-un-besoin-pressant._post90402/blogpostfull.shtml

Moi, quand je lis ça, je me demande si ce cher monsieur Riolo a une vie en dehors de ses occupations professionnelles. Il faut être bien aigri pour parler comme ça envers une personne qui a quand même une image plus respectable (à mon avis) que lui.

Pour finir, je préfère largement les réactions à la Ménès, tournées plus finement (mais c'est peut-être une question de personnalité).

[Blackool02]

J'ai déja lu cet article et bien Riolo ne m'a pas déçu encore une fois. Moi je le trouve bien cet article même s'il tire un portrait un peu caricatural d'Arsène Wenger. Là encore il ne remet pas en cause la qualité de l'entraineur et ne retire rien à son boulot. Riolo a toujours estimé que Wenger était un grand coach la différence c'est que lui il lui lèche pas les bottes.

Mis à part les images qu'il utilise pour donner une forme originale à sa critique, qui peut remettre en doute le fait que la Super League c'est une connerie et que Wenger passe pour un saint en France?

[omzebest13]

Je suis contente que mon post est ouvert tout ce débat. ^^

Pour ma part en règle général j'aime pas trop Riolo.

Sur cet article, je pense que c'est surtout le fait d'être désespérée par cette équipe, ce sélectionneur, qui fait que j'ai apprécié.
Par exemple ce qu'il dit sur Taïwo j'aime beaucoup moins, car je ne suis pas de son avis. Je pense que pour vraiment apprécié le personnage dans sa globalité et tous ses articles, il faut pour la plupart du temps être d'accord avec lui car il est pas du genre à peser le pour et le contre, le bien et le mal. Lui si c'est noir, c'est noir et ça sera jamais blanc. C'est ça que je trouve un peu dommage pour ma part.
Là je dois avouer que l'article que j'ai posté est sur ce principe mais comme je l'ai dis avant, je pense que c'est surtout sur le coup de la "colère" envers la même chose que lui, qui me fait apprécier son travail.

[Blackool02]

Moi je ne pense pas qu'on est obligé d'être tout le temps d'accord avec lui. Il faut surtout comprendre son raisonnement et sa vision des choses. Le cas Taiwo, c'est un cas qui revient souvent. Il parle de la même manière de Mendy, Sow, Cissé et d'autres qui basent leur jeu avant tout sur un plan physique. C'est pas vraiment faux que techniquement Taiwo c'est pas génial et que sur le plan de l'intelligence de jeu non plus c'est pas toujours terrible. Il remet en cause les qualités strictement "footballistiques" du joueur. C'est aussi vrai qu'un fin amateur de foot vient beaucoup plus apprécier les qualités techniques et intellectuelles d'un joueur dans le jeu plutôt que ses qualités athlétiques.

Après Taiwo apporte un plus au niveau du mental de l'équipe et ça en revanche Riolo l'a déjà reconnu plusieurs fois. Qu'il peut être d'une efficacité redoutable même si c'est pas toujours beau à voir.

On peut dire qu'il raconte des bêtises mais pour l'instant j'ai pas encore vu de grosse écurie européenne jeter son dévolu sur Taiwo. Tout ce qu'on a vu ce sont des équipes anglaises de bas de tableau toujours friandes de ce type de joueur à fort caractère.

[Goto]

Moi je suis en général d'accord avec lui, je pense que c'est surtout le fait qu'il "abuse" et qu'il y aille franco qui fait que soit on l'aime soit on l'aime pas. Moi j'essaye d'atténuer un peu ses propos et je me rend compte qu'il est très souvent proche de la réalité ou du moins de ce que je pense du football ou du sujet qu'il traite.

Après, c'est sûr qu'il est buté et qu'il ne se remet pratiquement jamais en question, mais ça fait parti du personnage.

[omzebest13]

J'ai pas dis non plus que Taïwo était un dieu.
Moi mon simple avis sur lui c'est que justement les avis n'ont pas évolué depuis qu'il est à Marseille. J'ai l'impression qu'il y a que pour les marseillais que Taïwo est bon et important pour le club. Il a fait des progrès énormes et pour moi il est presque indispensable ici. Après en effet c'est pas le meilleur arrière gauche du monde, en effet il a un style particulier pas toujours magnifique à voir, mais voilà, il est tout de même bon. Enfin là on s'éparpille sur le cas Taïwo.

Moi je pense quand même que d'être d'accord avec lui, aide beaucoup à apprécier son style d'écriture et ses critiques.

[marshall23]

Lui si c'est noir, c'est noir et ça sera jamais blanc. C'est ça que je trouve un peu dommage pour ma part.

Après, c'est sûr qu'il est buté et qu'il ne se remet pratiquement jamais en question, mais ça fait parti du personnage.

Voilà, on touche sans doute au vrai point qui fait qu'on débat ^^ Je trouve qu'il a aucune retenue dans ses propos. Est-ce que c'est son style à lui et que c'est grace à ça qu'il monte dans la profession ou alors est-ce une image qu'on lui demande de donner pour susciter de l'engouement et permettre une grosse fréquentation du site ?
Honnêtement, j'en sais rien.

Bien sur que moi aussi je suis d'accord avec lui sur certains points, comme par exemple démontrer que l'idée de la super league est mauvaise pour le football. Mais la manière si directe et limite aggressive envers Wenger me déplait, ça tourne presque au règlement de compte par moment.

Pour omzebest, oui tu as eu raison de poster ce lien, ça me permet de moins ruminer tout seul devant mon écran

[Blackool02]

Je crois vraiment que c'est son style à lui, enfin je l'ai toujours trouvé comme ça. Du temps où il passait de temps en temps sur RTL ou lorsqu'il travaillait pour le 100% PSG de RMC il a toujours eu ce ton là. Même je me souviens qu'il avait été invité sur infosport pour parler du PSG à l'époque où Vahid était dans le pétrin et je l'avais trouvé assez offensif.

[Lizarazu69]

Les Bleus en otage…

C’est fou comme après coup, on se dit qu’on s’est beaucoup trop emballé autour de ce match. Il faut dire que le contexte, l’atmosphère autour des Bleus chargeaient la rencontre d’une émotion particulière. Ne nous voilons pas la face, c’est le destin de Domenech qui était en jeu. Mais au-delà de ce tumulte, il y avait un match et des enjeux. Et plus les minutes passaient plus les enjeux devenaient clairs. La France ne jouait pour rien, « pour du beurre ». A 90% on savait que les Bleus iraient au barrage. Et plus les résultats tombaient, défaite de l’Ecosse, nul entre Roumanie et l’Autriche, plus l’issue devenait inéluctable. Par ailleurs, un match nul arrangeait la Serbie qui n’avait rien à faire du petit destin de Ray.

Après il y a le match. Pour les Bleus, après les déboires récents, il s’agissait d’afficher un visage frais. Orgueil, combat, détermination, dignité, c’était le minimum. Et oui, on a vu des Bleus à la hauteur de l’évènement. Dans l’adversité (le penalty oui, le carton rouge, c’est une règle stupide), les Bleus ont enfin fait plaisir aux supporters. Par les temps qui courent, c’est déjà pas mal.

A 11 contre 11, on a vu des Bleus comme d’habitude. Une charnière qui offre un but et un carton rouge à l’adversaire. Oh oui après, les deux ont été bons, mais si pour ça, il faut avant être mené 1/0, non ! Dans les buts, ma veste est définitivement retournée. En trois matches Lloris a montré qu’il n’était pas au niveau. Fébrile dans sa surface, mauvais sur les relances, Lloris doit s’effacer au profit d’un Mandanda qui lorsqu’il est entré a affiché une sérénité qui a fait du bien à toute l’équipe. Globalement donc, des Bleus pas terrible. Et puis comme s’il fallait être encore plus en bas pour réagir et bien ils ont réagi. Dans le combat, les Bleus ont répondu présent. A défaut de savoir faire le jeu, ce qu’ils ne font plus depuis … et bien ils se battent, c’est déjà ça mais je ne sais pas ou ça mène.

A 1/1, les Bleus (dans ce qui ressemblait de plus en plus à un match amical au niveau de l’enjeu) ont même dominé la Serbie. Et là, intervient la « Ray Touch » ! Henry sort, pourquoi ? Et puis Gourcuff laisse sa place à Alou Diarra, pourquoi ? Il fallait tenir le nul ? Perdre, c’était grave ? Aller chercher la victoire, c’était trop bien ?

Encore une fois, Ray n’a pensé qu’à lui, à son petit destin personnel. Avec ce nul arraché au bout d’événements contraires, sa place est au chaud au moins jusqu’au prochain orage. Ses déclarations d’après match, comme d’habitude était vides, mais pas dénuées de sens. Il a dit en substance : « Je remercie ma famille, ma compagne, tout ceux qui m’ont soutenu ». Il prend les Bleus en otage. L’attention est en effet sur lui, que sur lui, son destin est mis en avant, offert au petit peuple comme on offre son cul aux pages people d’un magazine de caniveau. Et oui Ray a encore gagné…

@ Daniel Riolo

[Maldini76]

Encore un article avec lequel je ne suis pas d'accord
Dénigrer le match pour nuire à Domenech c'est un peu stupide
Mais Riolo n'est pas à cela près lui qui a taillé outre-mesure Paul Le Guen pour favoriser les desseins de son collègue Luis
Aucun talent dans l'écriture non plus
Sur la question des gardiens Lloris n'a pas été rassurant aux Féroé mais je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher contre la Roumanie et la Serbie ou il a été abandonné par sa défense. préférer l'un des deux est une question de goût mais être aussi affirmatif n'est pas très honnête.
Pour conclure sur lui c'est la RMC touch

[Blackool02]

Mais Riolo n'est pas à cela près lui qui a taillé outre-mesure Paul Le Guen pour favoriser les desseins de son collègue Luis

Parce que tu crois qu'il a le pouvoir de faire revenir Luis au psg?? Je ne l'ai jamais entendu dire qu'il fallait un retour de Luis. Tout ce qu'il a fait c'est réhabiliter un emblème du club que l'on a rendu responsable de tous les maux du PSG.

Riolo a pendant très longtemps défendu (à tord à mon goût) Hugo Lloris, estimant qu'il est meilleur que Mandanda. Aujourd'hui il reconnait s'être trompé, on va pas le pourrir pour ça non plus quand même. ^^

[omzebest13]

Moi je suis une fois de plus d'accord avec Riolo, ça me fait bizarre.

Pour ce que tu dis Maldini76 sur Lloris en réponse à cet article, sur le fait que Lloris est surtout peu aidé par sa défense était aussi valable à l'époque de Mandanda et pourtant les critiques fusaient plus sur lui même (j'ai pas dit qu'il était exempt de tout reproche non plus). Là pour moi les cas Lloris/Mandanda sont équivalents : ils ont été moyens et très peu aidés par leur défense.

[Maldini76]

Parce que tu crois qu'il a le pouvoir de faire revenir Luis au psg?? Je ne l'ai jamais entendu dire qu'il fallait un retour de Luis. Tout ce qu'il a fait c'est réhabiliter un emblème du club que l'on a rendu responsable de tous les maux du PSG.

Riolo a pendant très longtemps défendu (à tord à mon goût) Hugo Lloris, estimant qu'il est meilleur que Mandanda. Aujourd'hui il reconnait s'être trompé, on va pas le pourrir pour ça non plus quand même. ^^

Blackool tu n'es sans doute pas plus naif que moi mais réhabiliter Luis au PSG c'est juste impossible au vu du merdier qu'il a laissé lors de son dernier passage. Moi je l'ai entendu reprocher des choses hallucinantes à Le Guen.
On charrie Domenech mais Luis niveau tactique c'est zéro moins. Il bénéficie d'une cote de sympathie mais à part jouer sur la combativité il n'y a rien. Cela rassurera Cyril Rool qui peut donc devenir entraineur

Pour Lloris/Mandanda moi je pense que les deux n'ont pas les épaules donc pas de parti pris.
Après il faut m'expliquer en quoi Lloris a failli à part aux Féroés
On débat sur le niveau de nos gardiens pendant qu'un mec comme Gignac se retrouve titulaire en repoussant Anelka à droite, pendant que notre charnière commet une boulette par match, pendant qu'on a deux milieux défensifs dont un qui a un problème avec ses pieds à ce niveau
La Serbie joue avec Stojkovic et ira à la Coupe du Monde
Suffit d'y penser pour voir qu'on a d'autres soucis qu'une guerre entre gardiens.

[Toujours Vaincre]

Le topic de mon idole .

[Blackool02]

Le niveau tactique de Luis j'avoue que je peut pas vraiment dire où il se place vu qu'à l'époque j'avais pas assez de connaissance pour évaluer cela. Cependant je remarque qu'il a souvent eu de bons résultats partout où il est passé sauf pendant son retour à Paris. Depuis il est vu comme un paria ou je ne sais quel pestiféré. Tu peux regarder son parcours, même les "semi-échecs" comme Reims ou le Betis il avait relevé à chaque fois le club.

Ensuite on me dit qu'il recrute n'importe qui, n'importe comment... Il y a eu des bides c'est vrai mais même la plupart du temps c'était pas forcément des joueurs pourris. Un joueur comme Hugo Leal ou Paulo Cesar n'a pas confirmé les espoirs placés mais on ne peut pas dire que ces joueurs étaient des chevres, ils avaient quand même un certain potentiel même si ils en ont pas fait grand chose.

J'ai écouté un peu Riolo qui faisait la promo du bouquin de Luis et il a quand même livré des témoignages intéressants notamment sur la conduite des joueurs. C'est sur que ça efface pas le fait qu'il y a eu un gros gâchis mais au moins on a des éléments en plus pour juger. Quand Riolo fait remarquer que Robert, Dalmat, Anelka et consort n'ont pas forcément par la suite fait des parcours exceptionnels c'est pas faux non plus.

[Toujours Vaincre]

J'ai pas suivi le débat on peux m'expliquer 2 secondes ?

[Maldini76]

Blackool Anelka la suite de sa carrière estpas trop mal quand même
Luis reprend l'équipe de Bergeroo 5 ou 6 ème et finit 9 ème
Déjà à la fin de la première ère Luis ca partait en eau d boudin d'où l'apport de Yannick Noah.
Enfin on s'éloigne de Riolo que je n'apprécie pas des masses malgré qu'il ne soit pas toujours dans le faux (par exemple pour Wenger je suis totalement d'accord sur le fond)
Comme je le disais plus haut ca manque de recherche à mon gout pour que les articles soient vraiment décalés.

[Blackool02]

Anelka il lui aura tout de même fallu faire 4 clubs avant de retrouver un grand club et lui même a reconnu avoir changé d'attitude sur le terrain. Le Anelka que l'on a aujourd'hui n'est pas le même que celui du début des années 2000. Même moi ça je le remarque facilement. J'ai pris ces exemples parce que compte tenu du potentiel de ces joueurs, ils auraient dû automatiquement rebondir par la suite et cela n'a pas été le cas. Même si Anelka s'en sort bien et qu'il a un beau palmarès on ne peut s'empecher de penser que sa carrière est un gros gachis. Surtout comparé à Henry ou Trezeguet qui était pas spécialement plus talentueux que lui.
Puis dire que c'est grâce à Noah que l'on gagne la Coupe des coupes face au Rapid de Vienne c'est du délire...

J'ai pas suivi le débat on peux m'expliquer 2 secondes ?

Ce topic a été créé pour débattre de Riolo et sa manière de critiquer pas toujours très courtoise.

[Toujours Vaincre]

Vous avez un soucis avec Riolo ? C'est comme Ménes il dis ceux qui pense .

Dans ce milieu il à beaucoup trop de focu, bien sur que je suis fan de riolo il supporte paris il arrire être objectif .

[marshall23]

Il dit ce qu'il pense mais sa tendance à verser dans l'exagération plait pas forcément, à moi le premier. Il dit des choses très justes mais la manière de les dire peut amener une certaine crédibilité à ses propos.

Et à ce petit jeu là, je le trouve trop grande gueule pour être fan de ses interventions.

[Sonnygoal]

+1 faut savoir mesurer ses propos parfois, c'ets pas toujour tout blanc ou tout noir dans la vie et dans le foot et il devrait apprendre un peu plus a nuancer ses propos parfois.... quoique c'ets aussi ce qui le demarque des autres.

[Contenu sponsorisé]