[N°4] L'éternel débat sur l'arbitrage

[Goto]

[N°8] L'éternel débat sur l'arbitrage.

Arbitrage : encore et toujours des problèmes.

Alors que la Ligue 1 cherche à réhausser son niveau dans le jeu, l'arbitrage reste toujours un ton en-dessous, toujours autant d'imprécisions et d'erreurs.


Dans ce football français où rien ne va - que ce soit au niveau national ou international - ce n'est pas l'arbitrage qui aidera à redonner une belle image. En effet, les arbitres, depuis quelques temps enchainent les erreurs, et chaque week-end ce sont des matchs qui sont faussés, et une ligue 1 qui continue de descendre une pente, devenue très grande et très pénible, ce qui empêche pour le moment le football venu de l'hexagone de revenir à un niveau valable en Europe. Surtout que leurs voisins, qu'ils soient Anglais, Espagnols, Italiens ou Allemands, continuent leur petit bonhomme de chemin et de devancer la France de la tête et des épaules, surtout au niveau de l'arbitrage, grâce notamment à leurs arbitres professionnels, contrairement aux "hommes en jaune" français qui ne sont que semi-professionnels. Qu'attend la LFP pour prendre des décisions ?


Questions :
Que faut-il faire pour que l'arbitrage redevienne un bel arbitrage ? Imiter notre voisin Anglais, et leurs façons d'arbitrer ainsi que leurs arbitres professionnels ? Mettre la pression sur Platini et l'UEFA pour avoir la vidéo ?

Goto.

A vous de jouer, mais le tout n'est pas de jouer, il faut aussi argumenter.

Ce topic sera utilisé pour tout ce qui se rapporte à l'arbitrage, donc, les news, vos réactions aprés chaque journée seront à mettre ici.

[marshall23]

Il y a des arbitres anglais particulièrement mauvais aussi... Quand on voit les aggressions qu'il y a en Premier League et que le fautif n'est pas toujours expulsé (et parfois s'en sort sans même un avertissement), il y a des énormes erreurs.

Pour ma part, je pense que les joueurs doivent faire le premier pas. Arrêter de réclamer une touche ou un 6m quand on sait pertinament que le ballon est pour l'adversaire. Arrêter de contester pendant 2min un pénalty ou un CF dangereux, même si la faute est litigieuse. Ne pas tomber à tout-va, même si c'est pas le plus grand mal de notre championnat.

Si les joueurs deviennent plus respectueux, les arbitres s'amélioreront d'eux-mêmes, et une relation de confiance s'établira entre tout ce joli monde.

La vidéo résoudrait bien des problèmes sans doute, mais avant de l'intégrer lors des matches, il faudrait s'en servir encore plus après les matches, lors des commissions de discipline et compagnie.

[Tieu]

Je suis tout à fait d'accord sur l'état d'esprit des joueurs ; voir un joueur qui est capable de réclamer la touche alors qu'il sait qu'il a touché le ballon en dernier c'est lamentable. Mais bon si les joueurs de L1 ne faisaient pas ça ça nous jouerait des tours au niveau européen. En gros c'est ridicule cette attitude mais je pense pas que ça changera et même si ça pouvait changer je pense que ça prendrait un paquet d'années.

L'arbitrage anglais est assez ridicule vu de l'extérieur, mais franchement le nôtre aussi ; il faut un juste milieu où une grosse faute est dûment sanctionnée et où on ne siffle pas à tout va sur des petits duels. C'est le même problème au niveau des sorties aériennes pour les gardiens : en Angleterre ils ne sont absolument pas protégés, quoi que ça a changé un petit peu depuis l'accident de Cech, alors qu'en France ils sont surprotégés et donc à chaque fois qu'un joueur joue régulièrement le ballon il y a faute.

Personnellement je trouve l'arbitrage anglais plus juste ; le gros problème que je vois c'est au niveau sanction pure : un anglais prendra largement moins qu'un étranger.

Je ne suis pas fan de rugby mais les arbitres sont largement plus psychologues, il faut dire qu'ils sont aussi beaucoup plus respectés ; je pense que c'est de ce côté là qu'il faudrait aussi creuser.

[Lukas]

En France l'arbitrage est mauvais, plus mauvais qu'ailleurs en Europe. La preuve c'est qu'à l'Euro on n'avait pas un seul arbitre français...

L'autre fois il y a un joueur de Lille, Cabaye je crois, qui a dit à Duhamel, "j'ai reçu un objet du public" Duhamel lui répond "Ferme-ta gueule"... et lui c'est pas la premiere fois qu'il a un fait divers dans ce genre...

Ca montre bien qu'il y a un réel problème... Mais comment le résoudre ?

[Tieu]

Bah déjà leur coller un micro, pour avoir une preuve des débordements ; c'est le cas au rugby, sur certains matchs uniquement il me semble, lors de la diffusion on entend les commentaires de l'arbitre, non seulement ça permettrait de mieux comprendre les décisions mais ça empêcherai certains débordements verbaux.

[Goto]

+1 Tieu, je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

[Lukas]

Je crois que le micro ils l'ont mais seulement en Finale de Coupe de la Ligue pour France 2...

Si ils pouvaient le mettre pour que le LFP ca serait mieux qu'une fois par an à la demande de France 2 ^^

[Tieu]

C+ l'avait fait il y a quelques années sur une poignée de matchs, mais il me semble que les arbitres étaient contre, bizarrement...

[marshall23]

Ce serait pourtant une décision admirable. Le peu de rugby que je regarde, avec les arbitres qui expliquent tous leurs coups de sifflets aux joueurs, et qui parlent entre eux, c'est d'une part excellent pour les relations entre arbitres et joueurs, et d'autre part pour le public, on comprend mieux les règles et différentes phases de jeu.

Si on pouvait faire ça dans le foot, les spectateurs verraient mieux le fonctionnement des arbitres et on les critiqueraient de manière constructive plutôt que de toujours les descendre en flèche quand une décision ne nous plait pas.

[Goto]

Exact Marshall, j'adore le rugby pour ça. Quand on peut les entendre, et savoir pourquoi ils ont pris telle ou telle décision, au niveau de l'arbitrage, au rugby, il y a quand même très peu d'erreur, et pourtant, je trouve que c'est plus dure à arbitrer, dans les entassements de joueurs, donc vraiment, il faudrait prendre exemple sur ce sport qui est vraiment très beau à voir je trouve, pas trop de tension, etc. Mais bon, on se dévie de l'arbitrage là.

[Tieu]

Les arbitres de rugby ne sont pas critiqués de manière constructives par les spectateurs, c'est pareil que dans le foot, peu importe s'il a raison ou non il avantage toujours l'autre équipe.

[Goto]

Ca se voit quand même moins qu'en foot, enfin je trouve. Mais de toutes façons, on ne peut pas être parfait.

[Tieu]

Euh franchement c'est du pareil au même je trouve ; t'es déjà allé voir un match de rugby dans un stade ?

[Goto]

Non, mais quand il y en a la TV, j'essaye de regarder^^

[Tieu]

Bah alors pour avoir fréquenté un stade de rugby du TOP 14 quelques fois je t'assure que c'est dans le même style que le foot : si l'arbitre prend une décision dans l'autre sens c'est un con, peu importe s'il a raison et si c'est flagrant.

[26Mai1993]

Je pensais que l'arrivée de Platini a l'Uefa allait moderniser le football. Malheureusment sur le point de l'arbtrage ça rsque de ne pas arriver. C'est domage. LA vidéo est pour moi une vraien solution. Cb de buts, de pénos et surout de hors jeu autorisés?

Rien que pour ces trois, elle serait bien. Juste quand il a un gros doute. Ca suffirait.

De tte façon les arbitres francais st très mauvais. Y'a qu'à voir: au dernier Euro, pas un francais. En LdC jamais un fancais apres les quarts...

[Tieu]

J'aimerai bien que la vidéo soit appliquée, tout dépend à quoi et comment.
Par exemple pour les pénalties, et savoir si le ballon franchi la ligne, l'arbitre pourrait faire comme au rugby pour valider ou non un essai et donc arrêter le jeu pour avoir l'avis de la vidéo.

Mais pour le hors-jeu je pense que ce n'est simplement pas applicable car là on ne peut pas se permettre d'arrêter l'action, ça serait un non-sens. Le truc serait donc de laisser se dérouler toutes les actions litigieuses jusqu'au prochain arrêt de jeu, afin de ne pas gêner l'action ; mais dans ce cas là admettons qu'une action continue et que l'attaquant soit blessé pour que l'arbitre s'aperçoive qu'il y avait hors-jeu, dans ce cas là la blessure n'aurait en réalité pas du avoir lieu. Malheureusement je ne pense pas qu'il y ait de bonnes façons d'intégrer la vidéo à ce fait de jeu.
Le seul moyen serait de s'inspirer des jeux-vidéos en quelque sorte, et placer des capteurs sur tous les joueurs pour avoir en temps-réel leur position les uns par rapport aux autres ; mais pour cela il faudrait d'abord changer la règle parce que le hors-jeu concerne toutes les parties du corps sauf les bras, et on ne pourrait pas disposer des capteurs un peu partout sur les joueurs.

Au niveau de la vidéo la priorité à mon sens c'est pouvoir revenir sur les sanctions après le match : c'est ce qui est applicable le plus facilement et qui est déjà plus ou moins effectif, mais pas suffisamment.

[marshall23]

Bah alors pour avoir fréquenté un stade de rugby du TOP 14 quelques fois je t'assure que c'est dans le même style que le foot : si l'arbitre prend une décision dans l'autre sens c'est un con, peu importe s'il a raison et si c'est flagrant.

Mais ça c'est normal, on est tous chauvin. Et dans le stade, quand t'es dans les tribunes, t'as pas les explications de l'arbitre qui te tombent dans l'oreille à chaque fois.
Au niveau des joueurs, il y a quand même beaucoup moins de problèmes dans le rugby que dans le foot, où l'abitre se contente souvent de siffler et d'indiquer si le CF est direct ou non.

Et comme l'erreur est humaine, on aura jamais un arbitre qui a 100% raison dans un match, on cherche juste à les améliorer pour que ça se déroule mieux.

[Auxerroisdu58]

J'aimerai bien que la vidéo soit appliquée, tout dépend à quoi et comment.
Par exemple pour les pénalties, et savoir si le ballon franchi la ligne, l'arbitre pourrait faire comme au rugby pour valider ou non un essai et donc arrêter le jeu pour avoir l'avis de la vidéo.

Pour ca c'est moins bien la vidéo car c'est "pas pareil" que marquer un but sans protestation ou autre chose car attendre que l'arbitre décidé de valider le but ou pas ca gâche un peu le bonheur etc...

Je sais pas trop comment dire ca^^

[Tieu]

Bah alors pour avoir fréquenté un stade de rugby du TOP 14 quelques fois je t'assure que c'est dans le même style que le foot : si l'arbitre prend une décision dans l'autre sens c'est un con, peu importe s'il a raison et si c'est flagrant.

Mais ça c'est normal, on est tous chauvin. Et dans le stade, quand t'es dans les tribunes, t'as pas les explications de l'arbitre qui te tombent dans l'oreille à chaque fois.
Au niveau des joueurs, il y a quand même beaucoup moins de problèmes dans le rugby que dans le foot, où l'abitre se contente souvent de siffler et d'indiquer si le CF est direct ou non.

Et comme l'erreur est humaine, on aura jamais un arbitre qui a 100% raison dans un match, on cherche juste à les améliorer pour que ça se déroule mieux.

C'est bien ce que je dis, c'est du pareil au même.
Quant aux joueurs c'est vrai qu'ils respectent plus l'arbitre, mais peut-être que ces derniers sont plus respectueux aussi et qu'ils ne leur disent pas de fermer leur gueule^^ Sur cette relation entre les joueurs et les arbitres il y a beaucoup à apprendre du rugby.

[Lizarazu69]

Non à la vidéo dans le Foot

La vidéo dans le foot, on n’entend parler que de ca en ce moment. La vidéo serait la solution à tous les problèmes d’arbitrage et le foot aurait tort de se priver de cette technologie. Apres tout, puisque cela fonctionne au rugby, pourquoi cela ne fonctionnerait pas au foot? A priori, l’idée d’instaurer la vidéo dans le foot est séduisante mais réfléchissons y de plus près.

Pour quelles phases de jeu faut-il l’utiliser? On entend toujours parler des hors jeux. Mais comment utiliser la vidéo pour le hors jeu? Il n’y a qu’une solution pour y appliquer la vidéo: laisser jouer toutes les actions et vérifier par la suite s’il n’y a pas hors jeu. On ne peut pas faire autrement car si on stoppe l’action des que l’on suspecte le hors jeu on en peut pas dire « désolé il n’y avait pas hors jeu » et donner un coup franc ou un entre deux pour remettre la balle en jeu.Il faut donc laisser faire toutes les actions et voir ensuite s’il y avait hors jeu. Franchement, pensez vous que cela soit faisable? Déjà cela engendrerait un nombre interminables de coupures dans le jeu. Pire, cela engendrerait des problèmes que nous n’avons pas encore. Je prends un exemple. Le 26 octobre prochain, si la grève des joueurs n’a pas lieu, l’OM reçoit le PSG dans un Vélodrome en ébullition. Imaginez un peu, Hatem Ben Arfa lance Mamadou Niang en profondeur dans le dos de Bourillon. Le juge de touche pense au hors jeu mais respecte les nouvelles directives et attend la vidéo. Mamadou Niang gagne son duel face à Landreau. Avant de se décider, l’arbitre demande la vidéo et refuse ce but. Honnêtement pensez vous que le public marseillais apprécierait? Cela pourrait énerver les supporters qui ont cru au but.


Pire si 10 minutes plus tard Rothen lance Hoarau, lui aussi hors jeu, enprofondeur et que Lorik Cana, énervé du but refusé aux marseillais découpe Hoarau. L’arbitre appelle à la vidéo qui prouve que Hoarau était hors jeu. Que faire alors, on expulse Cana pour une action qui n’aurait pas du avoir lieu? On l’excuse même si il a découpé un joueur ce qui pourrait lui donner des idées?

Non, on ne peut pas utiliser la vidéo pour les hors jeux, c’est aussi simple que cela.

On parle aussi beaucoup d’utiliser la vidéo pour savoir si un ballon est rentré. Je veux bien mais cela pose beaucoup de problèmes. Déjà cela pose le même problème que pour le hors jeu. Quand arrête-t-on le jeu pour vérifier si le ballon est entré? Des qu’un joueur le réclame? Non impossible il y aurait trop d’abus. Au jugement de l’arbitre? Ca ne règlerait pas le problème.On peut alors dire, on laisse jouer jusqu’a ce que le 4eme arbitre ai le temps de regarder s’il y a but ou non. Le problème c’est qu’il est parfois dur de dire s’il y a but ou non. Avez-vous vu le dernier Le Mans -OM et la fameuse tête du moins fameux Samassa. But ou pas? J’ai vu de nombreuses fois les images et franchement je n’en sais rien. On me répond que si on peut voir qu’un ballon a été aplati derrière la ligne d’essai au rugby au milieu de 30 joueurs on peut voir si un ballon de foot est rentré entièrement ou pas. Je n’en suis pas convaincu et même si on trouve un moyen de prouver que le ballon est rentré ou non de façon certaine,, reste le même problème qu’avec les hors jeux. Que fait t’on lors de l’intervalle nécessaire entre l’action et la décision après utilisation de la vidéo. Si un attaquant énervé persuadé que le ballon est rentré comment une faute grossière sur un défenseur. Si sur un contre rondement mené, l’équipe qui défendait sur l’action litigieuse marque? On fait quoi? On refuse le second but si le premier est valable? Ceci est possible dans un match sans enjeu, mais imaginez un OM-Psg ou une finale d’une grande coupe avec toute la passion autour de ces matchs. C’est impossible à gérer.
Voila pourquoi la vidéo n’est pas une solution pour savoir si un ballon est rentré ou pas.

L’utilisation pour les autres faits de jeux comme les fautes ou simulation est impossible pour les mêmes raisons mais aussi pour des questions d’interprétation. Sur certaines actions il est difficile de dire si il y a faute avec ou sans vidéo. Regardez le penalty sur Luyindula lors de la dernière finale de coupe de la ligue. Selon les angles de vidéo et selon les interprétations il y a faute ou non. De plus, la vidéo ne peut pas capter tout ce qui se passe sur un terrain. Il peut toujours y avoir un joueur mal placé qui réduit le champ de la camera. Souvenez-vous de ce match de la coupe du monde 98 entre le Brésil et la Norvège ou la Norvège obtient un penalty litigieux. Toutes les vidéos montraient qu’un joueur avait simulé avant qu’une video amateur venant des tribunes ne prouve le contraire. Un arbitre avec les moyens videos à sa disposition n’aurait pas vu la faute et le penalty légitime n’aurait pas été sifflé. La vidéo n’est pas infaillible.

Enfin le plus gros problème sur ce thème est celui du respect des arbitres. Beaucoup de gens pensent que la vidéo règlera tous les problèmes d’arbitrage. Mais ceci est très dangereux, cela signifierait que plus aucune erreur d’arbitrage ne serait acceptée. Or ceci même dans l’optique d’une video qui fonctionnerait parfaitement est impossible comme nous venons de le dire. Alors avec un système pas infaillible comment les arbitres pourraient ils faire. Un arbitre qui vient de stopper une action pour voir si le ballon est rentre peut il dire «désolé les gars je ne sais pas si le ballon est rentré, on ne voyait pas. Bon ben on fait un entre deux...» . Assurément non. Les joueurs également risquent de ne plus accepter la moindre erreur d’arbitrage. On pourrait alors voir se multiplier les gestes déplorables comme celui qu’avait eu Kallstrom (crachat en direction de l’arbitre après que celui-ci n’ai pas vu un coup de coude de son adversaire) lors de Toulouse OL la saison dernière. Déjà que l’erreur est mal acceptée alors que les arbitres ont des excuses, comment serait elle acceptée si ces derniers ne peuvent pas se réfugier derrière cet argument.

Alors pour toutes ces raisons et pour la survie du footballmerci monsieur Platini de refuser la vidéo.

Sportvox

[omzebest13]

Article très interessant.
ça me fait beaucoup réfléchir...

[26Mai1993]

Article très intéressant. Mais bon, ce n'est quand même pas la solution. C'est les mentalités qu'il va falloir changer une fois que l'arbitage vidéo serait installé..

[Auxerroisdu58]

Cet article me fait changer d'avis.

[Cronosss]

Article interessant ... mais pour moi il faut inclure la vidéo dans le foot je pense que ca pourrait quand meme donner de l'aide !

[Contenu sponsorisé]