Re: [N°4] L'éternel débat sur l'arbitrage

par **Goto** Dim 12 Oct - 21:40

C'est un débat les gars, il faut argumenter un peu

par Auxerroisdu58 Dim 12 Oct - 21:49

Goto a écrit:C'est un débat les gars, il faut argumenter un peu

Pour moi ca change tout.

Les exemples sont très bons et permettent de se rendre compte que finalement la vidéo ca a beaucoup d'inconvénients.

par marshall23 Dim 12 Oct - 22:46

Cet article est complètement braqué sur les aspects négatifs d'un arbitrage vidéo alors que tout ne pourrait pas être aussi noir que ça.

Si on sait pas si le ballon est rentré ou pas, c'est à l'arbitre de siffler et d'aller consulter les images, pas la peine d'attendre 1min et que le ballon soit rendu dans la surface adverse. Ridicule ça.

Concernant les différents angles de vue, sur un contact illégal ou pas, c'est aussi à l'arbitre de décider, comme à vitesse réelle mais avec plus de détails au cas où il serait en retard sur l'action ou gêné par un autre joueur. Ca changerait rien sauf que logiquement, la décision serait prise plus sereinement et donc meilleure. Mais ça reste de l'appréciation humaine.

Et pour les hors-jeu, c'est sans doute le plus gros dossier. Difficile de dire que cet "article" a tort mais il faut laisser l'action offensive en cours se dérouler et la jouer à 100% de part et d'autre. Une fois que l'équipe qui attaque a perdu le controle du ballon, soit on consulte les images si le but est marqué, et on le valide ou non. Soit il n'y a pas but et le jeu continue, sans aucune interruption.

par **Goto** Dim 12 Oct - 22:50

+1 marshall, une fois de plus, je suis complètement d'accord.
Tout ce que tu as dit me parait juste, donc je ne rajoute rien^^

par Tieu Dim 12 Oct - 23:39

C'est vrai que cet article ne montre que les aspects négatifs, mais plus grave il n'apporte aucune solution, donc vise uniquement à détruire l'idée d'utiliser la vidéo, peu importe comment ; si ces journalistes sont aussi intelligents qu'ils le croient, ils peuvent se creuser un peu la tête pour voir ce qui marcherait, parce que quasiment tout ce qu'ils ont dit je l'avais déjà remarqué.

Pour savoir si le ballon franchi la ligne ou non, C+ avait mis un système en place, c'est à base de caméra mais le résultat est calculé et non pas à l'appréciation d'un aribtre ; reste à savoir si ce système permet une utilisation instantanée, mais dans tous les cas c'est une bonne piste je trouve.

Les angles, c'est le même problème que le placement de l'arbitre, donc ça changerait pas grand chose.

Le hors-jeu je pense qu'il faut oublier, trop problématique ; à la limite le mieux est ce qui commence à être dans l'air du temps : laisser l'avantage à l'attaque s'il y a doute.

par marshall23 Lun 13 Oct - 13:11

Je suis à 100% avec toi sur ton premier paragraphe Tieu Yep

Le système de Canal+, je crois que c'est compliqué à mettre en place car ça demande un dispositif plus important de caméras et autres boitiers de mesure (si on peut appeler ça comme ça ^^). Et donc pour un match de temps en temps ça coûte cher alors 10 par journée... Mais avec le temps, peut-être qu'ils vont réussir à réduire les frais, on peut toujours rêver Mr green

par Tieu Lun 13 Oct - 13:28

En même temps une puce dans un ballon avec le nombre de ballons qu'il y a par match, ça doit pas être donné aussi^^
Oui c'est certainement compliqué, mais le rendu est impressionnant, mais bon ils ont pas mal innové, avant il n'y avait pas tant de caméra dans les stades, donc c'est dans la continuité de ce qu'ils ont fait pour le football, sauf que là en plus d'améliorer les retransmissions ils aideraient le sport en lui-même.

Mais ce qui m'étonne le plus c'est qu'ils avaient montré ce dispositif il y a 2 ans je crois, et depuis plus rien.

par **Lizarazu69** Sam 25 Oct - 22:57

Une de plus...

"Un but discutable puisqu’entaché d’une position de hors-jeu. Et que dire alors de ce penalty généreux sifflé dans le temps additionnel pour une main pas vraiment évidente de Ducasse."

Match Nice-Bordeaux.

Le pire, c'est que des erreurs aussi grossières arrivent fréquemment, presque à chaque journée. Résultat, le championnat est totalement faussé (contrairement à ce que peut dire la ligue avec une soit disante étude, où elle ne donne bien entendu aucun détail). Aucun intérêt de suivre un championnat où on sait à l'avance qui gagnera. Le meilleur, certes, mais qui sera aidé à chaque coup de moins bien.
Ce championnat n'a vraiment plus aucun intérêt. Non seulement les joueurs ont un niveau plus que moyen (pour ne pas dire plus), mais en plus les résultats sont faussés. Encore heureux que les matchs soient aussi chers et les rendent inaccessibles à une grande partie de la population fan de foot (dont moi). Cela ressemble de plus en plus à du catch, c'est juste de la comédie...Bref, s'il faut mener 4-0 à 5min pour se mettre à l'abri des erreurs arbitrales, autant arrêter de suite...

Edit

L'arbitre du match : M.Kalt
Un match plutôt bien tenu mais deux décisions difficiles à comprendre. Un penalty imaginaire sifflé pour Le Mans et un autre flagrant oublié toujours pour le MUC. L'un compensant l'autre au final.

Match Rennes-LeMans.

par 26Mai1993 Dim 26 Oct - 1:32

C'est très sévère pour les Bordelais... Mais bon, c'est un donnée pour un rendu pour les Nicois finalement...

par Auxerroisdu58 Dim 26 Oct - 9:53

Il y aussi une faute de Vercoutre sur Oliech qui partait seul au but mais l'arbitre n'a strictement rien sifflé en plus c'était en dehors de la surface je crois...

par Steph Dim 26 Oct - 10:59

Oui il y a contact , mais bon c'est difficile de sifflé quelque chose la dessus surtout que le ballon est parti loin et que le joueur Auxerrois ne l'aurait surement pas rattraper .

Par contre si Vercoutre n'aurais pas ranger ces mains derrières sont dos et avait accrocher le joueur la , il aurait sifflé faute .

par Auxerroisdu58 Dim 26 Oct - 11:01

Peut-être mais il y a faute et ca mérite rouge.

par Steph Dim 26 Oct - 11:06

Rouge faut pas abusé non plus , sa mérite a peine le jaune . Si Oliech fait l'effort de sauter , il y a pas contact donc pas faute .

Je c'est pas si tu a regarder le match mais Vercoutre dans sa sortie n'a pas les pieds décollé et a les mains collé au corps , donc il y va pour avoir le ballon rien de plus .

Si on sifflait toute faute ou il y a contact , je crois que l'arbitre à alors oublier un pénalti pour l'OL hier .

par Auxerroisdu58 Dim 26 Oct - 11:09

On voit dans les ralentis que la jambe droite est touchée.

par Steph Dim 26 Oct - 11:15

Oui je dit pas le contraire mais est-ce que tu vois Oliech faire un effort pour éviter Vercoutre ?? Et est-ce que tu vois Vercoutre aller sur Oliech avec l'intention de lui arracher la jambes ???

Faut tout prendre en compte car sinon il y aurait 200 fautes par matches.

par Auxerroisdu58 Dim 26 Oct - 11:17

Je suis d'accord mais Oliech ne l'évite pas car il veut garder la balle pour marquer.

par Tieu Dim 26 Oct - 14:26

Vercoutre le touche, mais c'est vrai qu'il fait tout pour l'éviter contrairement à Oliech et c'est probablement la raison pour laquelle l'arbitre n'a pas sifflé ; je pense aussi que Oliech aurait pu éviter la sortie.

par Sonnygoal Dim 2 Nov - 3:14

Petit edito pour relancer le sujet dans sa globalité.

Que faire pour l'arbitrage?

Que faire pour l'arbitrage?
C'est une bonne question que se pose la plupart des passionnés du foot et à juste titre, tout les week end nous avons le droit aux polémiques habituel par les médias qui font un véritable procés aux hommes en noir.

Alors que faire? la vidéo? des arbitres en plus dans les surfaces de réparation? ne rien faire...?

- La vidéo

Tout d'abord la vidéo est elle une si bonne chose comme beaucoup le pretende?

Elle l'est au premier abord, elle permetterait de voir avec beaucoup plus de précision les actions litigieuses.
Si on suit cette logique, elle serait la solution ultime et permetterait un arbitrage parfait ou presque.

Mais est ce vraiment le cas? Comment l'utiliser concretement et est-elle vraiment utilisable à tout les niveaux?
Rien n'ets moins sur, beaucoup des détracteur de cette vidéo ont apporté des elements qui peuvent contester son utilisation.

En effet, si on decide de l'utiliser seulement dans la surface et qu'un joueur marque un but en partant du milieu de terrain en ayant récuperer le ballon sur une faute non vu, ou est le progrés?

Le probléme se pose aussi pour savoir si un ballon à passer la ligne ou pas.
Le jeu ne s'arrete pas dans le football, l'action continue et on peut passer de ce genre d'action à un contre et un but de l'equipe adverse.
Si on coupe cette action pour savoir si il y avez but ou pas et qu'au final il n'y etait pas, on aura couper une action pour l'equipe adverse pouvant amener un but. Ou est la justice?
Au final on se retrouve avec une erreur d'arbitrage créer par la vidéo.

Il y a enormément d'exemple comme ça, on pourrait se retrouver avec encore plus d'erreurs d'arbitrage ou un jeu haché si on s'en sert sur tout le jeu, sans parler que chacun n'a pas toujour le même avis même avec la vidéo, ça parait finalement trés compliqué...

Ou alors la vidéo pourrait être un outils utilisable seulement par l'arbitre en cas de gros doute. Ca ne changera pas radicalement l'arbitage et l'arbitre pourrait s'appuyer dessus seulement si il en sent le besoin et si il en a l'occasion.
Mais est ce que ça en vout vraiment le coup? et certains argument contre la vidéo reste valable.

La vidéo reste tout de même une solution envisageable mais compliqué.

- Rajouter des arbitres dans les surfaces de réparation

Rajouter des arbitre. Est ce la soultion à nos problémes?

Ca n'a vraiment pas l'air, cette solution peut finalement souffrir des mêmes contestation que la vidéo.
En effet, ces arbitres la ne verront pas les fautes de milieu de terrain qui peuvent amener un but comme on l'a expliquer juste avant.
On ne notera donc toujour pas d'amélioration donc.

Et dans la surface de réparation, aura t'on le droit à une amélioration?
Ca reste à voir aussi, si les arbitres actuellement en place ont du mal à voir les actions, on peut se demander si ceux qu'on rajoutera feront mieux malgrés leur positionnement plus avantageux.

Finalement n'allont pas qu'agraver le probleme et multiplier les erreurs en multipliant les avis sur l'action?
Il y a autant d'argument contre cette solution que pour la vidéo et souvent les mêmes.

- Ne rien faire

Et oui, ne rien faire, laisser en place l'arbitage tel qu'il est ne serait il pas la meilleure solution?
Pourquoi pas finalement, mais à une condition, ameliorer les arbitres eux meme.

N'auriont pas un meilleur arbitrage avec une meilleur formation des arbitres?
Il faudrait aussi avoir une nette amélioration sur la condition physique des arbitres. Pour pouvoir suivre les actions virevoltante d'un Benzema ou d'un Koné ou encore d'autres, les arbitres devrait avoir un physique comparble a ces joueurs, ce qui n'ets pas le cas actuellement.
Le coté psychologique devrait aussi etre abordé et améliorer, les arbitres ayant parfois du mal a gerer leur match et les joueurs.

Il serait aussi de bon augure que les médias et les acteurs du football arrete cette "chasse" et ses critique perpétuel contre les arbitres qui n'apporte strictement rien dans l'etat actuel des choses et qui ne fait qu'ammener une atmosphére mauvaise pour le football.

----------------------------------------------------

Voila par cet edito je pense avoir poser quelques bases pour relancer le debat de l'arbitrage, defendez votre avis, contredisez moi, apporter de nouveaux arguments ou approfondissez ceux que j'ai mis en avant mais devellopez votre avis das tout les cas et expliquer pourquoi.

Désolé pour l'orthographe, ce n'est pas vraiment mon fort mais ce n'est pas le plus important dans ce debat de toute façon.

par Blackool02 Dim 2 Nov - 4:16

Je suis absolument pro-Platini: il faut ajouter des arbitres. J'ai été arbitre pendant 3 ans certes pas à un haut niveau mais voilà c'est une experience en plus. Le terrain est bien trop grand à mon avis pour que l'arbitre central puisse tout voir.

Moi j'étais bien content de pouvoir deleguer des taches à mes assistants, puisqu'il faut savoir qu'il y a des zones qui nous sont quasiment interdites. Les arbitres se deplacent seulement dans une diagonale du terrain, faisant ainsi toujours face à son assistant. Le rond central aussi est très fortement déconseillé quand à la surface de reparation c'est une zone où l'arbitre ne doit jamais mettre les pieds sauf pour les corners, penos etc...

Si on considère la superficie du terrain, le champs visuel additioné des deux arbitres sur chaque moitié de terrain et la densité de joueurs, il est clair qu'il y a un manque. Si en plus de cela l'arbitre assistant pratique la loi du silence, l'arbitre central ne s'en sort plus. Je trouve que c'est déja un mini exploit ce que réalise les arbitres de haut niveau.

Mes solutions à moi sont les suivantes:

-Amélioration de la formation, notamment en rendant les arbitres professionnels. On ne peut pas passer sa semaine au bureau et le week-end prendre l'avion pour aller arbitrer un match au sommet du championnat. Si le football est plus rapide et physique qu'hier c'est parce que l'on a évolué dans la preparation physique, technique, tactique et même au niveau de la preparation mentale tout cela entre en jeu. Ce devrait être pareil pour les arbitres.

-Decharger l'arbitre central, en responsabilisant les arbitres de touche et en ajoutant des assistants aux abord de la surface pour avoir un angle de vue different. Moi ce qui me fait doucement marrer c'est lorsque l'on crie au scandale d'une simulation alors que l'on a utilisé 12 plans differents parmi lesquels 3-4 n'auraient pas vu la simulation. Dans ce cas l'arbitre est fautif de n'avoir que 2 yeux et de ne pas pouvoir se dédoubler.

-Sanctionner les tricheurs, les mauvais gestes et autres faits, après les matchs en utilisant la vidéo. Mais plus le truc bidon pour donner des exemples comme avec Frau, Fiorèse ou Micoud. Il faut que ce soit clairement établi que tous les matchs seront visionnés et que les sanctions tomberont pour toutes les équipes.

-Evoluer de mentalité, c'est peut-être beaucoup demander mais il faudrait qu'on arrete d'utiliser les arbitres comme boucs émissaires. A chaque fin de match j'ai toujours les vainqueurs qui me felicitent pour ma prestation correcte tandis que les perdants m'accusent de favoriser des types que d'ailleurs je ne connaissais même pas. Autre chose j'ai aussi souvent remarqué spécialement pour les minimes que les joueurs ayant un entraineur très courtois me respectaient tandis que ceux dont les entraineurs poussaient une gueulante à chaque fois que je designais une touche en faveur de l'adversaire avaient une attitude plus désinvolte. En L1 c'est la même chose tous les week-end les entraineurs se plaignent que l'arbitre les aient lésé sur la seule action dangereuse qu'ils ont été capable de se creer puisque tout au long des 80 premières minutes ils ont évolué en 4-5-1 stérile.

par **Goto** Dim 2 Nov - 15:44

Que dire, à part que je suis complètement d'accord avec toi Blackool, j'approuve tout ce que tu dis à 200%, mais je pense pas, hélas, que ce soit fait de si tôt pour certaines choses (notamment la mentalité).

par Sonnygoal Dim 2 Nov - 16:12

-Amélioration de la formation, notamment en rendant les arbitres professionnels. On ne peut pas passer sa semaine au bureau et le week-end prendre l'avion pour aller arbitrer un match au sommet du championnat. Si le football est plus rapide et physique qu'hier c'est parce que l'on a évolué dans la preparation physique, technique, tactique et même au niveau de la preparation mentale tout cela entre en jeu. Ce devrait être pareil pour les arbitres.

Je suis a 2000% d'accord, c'est le premier chantier de l'arbitrage a mon avis.

-Decharger l'arbitre central, en responsabilisant les arbitres de touche et en ajoutant des assistants aux abord de la surface pour avoir un angle de vue different. Moi ce qui me fait doucement marrer c'est lorsque l'on crie au scandale d'une simulation alors que l'on a utilisé 12 plans differents parmi lesquels 3-4 n'auraient pas vu la simulation. Dans ce cas l'arbitre est fautif de n'avoir que 2 yeux et de ne pas pouvoir se dédoubler.

D'accord aussi avec les arbitre de touche qui devrait etre d'ancien arbitre central afin d'avoir un meilleur avis sur l'arbitrage.
Pour ce qui est des arbitres supplémentaire,je suis pas sur que ça servent a garnd chose.

-Sanctionner les tricheurs, les mauvais gestes et autres faits, après les matchs en utilisant la vidéo. Mais plus le truc bidon pour donner des exemples comme avec Frau, Fiorèse ou Micoud. Il faut que ce soit clairement établi que tous les matchs seront visionnés et que les sanctions tomberont pour toutes les équipes.

Mouai je suis sceptique la dessus.
Ils faudrait tout sanctionner alors, pourquoi on sanctionnerait une tricherie qui apporte un but et non une qui ne donnerait pas but?
Au final on se retrouver avec des equipe bis en championnat car des simulations etc... y'en a un paquet... et je pense pas qu'une tricherie soit moins importante qu'une autre, si on punit pour une, on punit pour tous.

-Evoluer de mentalité, c'est peut-être beaucoup demander mais il faudrait qu'on arrete d'utiliser les arbitres comme boucs émissaires. A chaque fin de match j'ai toujours les vainqueurs qui me felicitent pour ma prestation correcte tandis que les perdants m'accusent de favoriser des types que d'ailleurs je ne connaissais même pas. Autre chose j'ai aussi souvent remarqué spécialement pour les minimes que les joueurs ayant un entraineur très courtois me respectaient tandis que ceux dont les entraineurs poussaient une gueulante à chaque fois que je designais une touche en faveur de l'adversaire avaient une attitude plus désinvolte. En L1 c'est la même chose tous les week-end les entraineurs se plaignent que l'arbitre les aient lésé sur la seule action dangereuse qu'ils ont été capable de se creer puisque tout au long des 80 premières minutes ils ont évolué en 4-5-1 stérile.

Complétement d'accord, c'est assez honteux les différent comportement des acteur du foot.
Quand je voit le comportement d'un Cohen aprés le match contre Lyon, je trouve que c'ets un scandale surtout venant d'un président.

par Blackool02 Dim 2 Nov - 17:01

Mouai je suis sceptique la dessus.
Ils faudrait tout sanctionner alors, pourquoi on sanctionnerait une tricherie qui apporte un but et non une qui ne donnerait pas but?
Au final on se retrouver avec des equipe bis en championnat car des simulations etc... y'en a un paquet... et je pense pas qu'une tricherie soit moins importante qu'une autre, si on punit pour une, on punit pour tous.

Bien sur qu'une tricherie peut être plus importante qu'une autre. Lorsque je vois qu'un joueur part seul au but et qu'un defenseur le fauche c'est carton rouge tandis qu'au milieu du terrain lors d'une action anodine il y a peu de chance que ce meme defenseur soit expulsé.

S'il y a beaucoup de simulations et bien on en aura beaucoup moins avec cette regle, les joueurs ne sont pas trop idiots non plus. Puis de toute manière il n'y a pas tant de simulations que cela et ce qui sera bien aussi c'est que l'on pourra blanchir les joueurs victimes d'un erreur d'appréciation de l'arbitre

par Renton Dim 2 Nov - 17:53

Une autre chose qui pourrait être testé c'est l'expulsion temporaire d'un joueur comme en NHL ou Rugby. Non Blackool ?

par **omzebest13** Dim 2 Nov - 18:10

D'accords sur presque tout avec Blackool02.
Renton j'allais aussi le proposer.
On devrait mettre en place les cartons qui explusent les joueurs une dizaine de minute.
On devrait aussi sanctionner directement les entraineurs, joueurs, etc... qui vont discuter ou s'en prendre à l'arbitre verbalement.
Hier soir j'étais en tribune à l'abbé deschamps j'ai vu Tiene s'en prendre à l'arbitre de touche au moins deux ou trois fois mais assez méchamment.

Ce sujet est vraiment compliqué à traiter mais tout ce que je vois c'est qu'il y a une multitude de solutions mais rien n'est fait depuis des années...

par .iRf Dim 2 Nov - 18:41

L'idée du carton bleu pourrait être pas mal. En effet.

par Contenu sponsorisé