Re: [N°4] L'éternel débat sur l'arbitrage

par **Goto** Mar 9 Mar - 20:32

En même temps, l'arbitrage, c'est surtout une grande part d'interprétation. Donc forcément ça diverge d'un arbitre à un autre. Et comme le règlement, même s'il est pas énorme, est déjà très compliqué, si en plus on cherche à ce que tout le monde arbitre de la même façon, on est mal barré.

Pour moi, la meilleur solution serait d'avoir des arbitres mieux formés d'abord.

par Tieu Mar 9 Mar - 21:00

S'ils sont mieux formés je ne vois pas ce que ça changera au fait que tout dépende de l'interprétation.
Un bon truc serait déjà qu'il y ait une uniformité entre les arbitres d'un championnat, on voit bien actuellement que ce qui est en place ne suffit pas notamment pour la double peine ou les penalties à retirer pour prendre en exemple le match de Bordeaux contre Montpellier, tout le monde prend sa décision comme il l'entend, et semble même en changer pendant un même match.

Je vais peut-être dire une connerie, mais les arbitres ne sont pas professionnels il me semble, donc leur accorder ce statut ne serait probablement pas une mauvaise chose.

par **Goto** Mar 9 Mar - 21:03

Tieu a écrit:
Je vais peut-être dire une connerie, mais les arbitres ne sont pas professionnels il me semble, donc leur accorder ce statut ne serait probablement pas une mauvaise chose.

Oui, exactement, et ça permettrait de vraiment les spécialisés.

Non, mais j'expliquais certains changements d'interprétations entre arbitres.

Après, y'a des erreurs, par rapport au règlement, et une meilleur formation et un poste de professionnel serait mieux.

par marshall23 Mer 10 Mar - 12:51

omzebest13 a écrit:L'arbitrage, chacun le fait à sa sauce et même avec le même arbitre, il peut encore changer en cours de match.

Ca c'est complètement vrai et terriblement inquiétant. Un arbitre qui ne juge pas de la même manière 2 actions similaires dans le même match, on en fait quoi ? Il est délibérément malhonnête, juste mauvais ou alors pas sur de lui et il siffle selon le bruit du public et la réaction des joueurs ?
On peut pas reprocher aux joueurs et entraineurs d'avoir des déclarations saignantes si l'arbitre a été aussi friable que du sucre mouillé (désolé pour la comparaison ^^).

L'idée du statut professionnel me semble nécessaire, ça serait un vrai progrès et une marque de confiance envers les arbitres qui pourraient passer plus de temps à travailler ensemble et ainsi éviter des incohérences préjudiciables au déroulement d'un match et du championnat.

La vidéo serait utile dans un cadre bien défini mais avant cela, il faut penser aux hommes déjà en place.

par .iRf Ven 12 Mar - 18:39

L'arbitrage français est-il nul?

Jean-Pierre Louvel, président de l'UCPF, et Marc Batta, le directeur national de l'arbitrage (DNA), ont largement débattu, ce vendredi dans les colonnes de France Football, autour de cette question : Les arbitres français sont-ils nuls ?

Les erreurs, la formation, le comportement, les relations avec les joueurs, les entraîneurs, les présidents... Réunis par France Football, Jean-Pierre Louvel, président de l'UCPF, et Marc Batta, directeur national de l'arbitrage, débattent à bâtons rompus, ce vendredi dans les colonnes de FF, de l'arbitrage français. Les arbitres hexagonaux sont-ils nuls ?
« Dire que l'arbitrage français n'est pas au niveau international, ça me fait mal », répond Marc Batta, qui estime que « la France de l'arbitrage fait partie des cinq meilleures nations en Europe. » Jean-Pierre Louvel est beaucoup moins catégorique. Les deux hommes sont d'accord sur un point : les erreurs d'arbitrage existent en Ligue 1 et en Ligue 2. Mais pour l'un, Jean-Pierre Louvel, « le nombre d'erreurs est de plus en plus important et elles sont de plus en plus rapprochées », alors que pour l'autre, Marc Batta, « il n'y a pas plus d'erreurs qu'avant mais elles ont plus de résonance du fait de la télé. » Le président du HAC pointe également le manque de dialogue des arbitres avec les autres acteurs du foot français. « Les joueurs nous disent qu'ils ne peuvent plus discuter avec eux (les arbitres), avance Jean-Pierre Louvel. "Ils sont hautains, ils faut voir comment ils nous parlent", nous disent-ils. » Le président havrais estime également que les arbitres français ne sont pas bien formés.

Les maux sont nombreux. Mais l'arbitrage français est-il si nul que ça ? Et surtout, comment le faire évoluer ?

France Football

par #.Master Jeu 18 Mar - 14:44

Je vais apporter ma petite sauce étant moi même dans le milieux de l'arbitrage même si je novice en la matière !
Alors d'abord la formation d'arbitrage est, en tout cas au début, très basique. 2jours de formation écrite et 1/2journée sur le terrain. On nous demande d'étudier le livre d'arbitrage et ensuite on a des questions dessus.
Ensuite pour la formation que j'ai passé, c'est pour arbitrer des matchs de discrit. Donc on nous demande des trucs vraiment de bases, tout le monde peut réussir. Et pour monter d'échelon c'est toujours la même formule mais en de plus en plus dur.
Donc dire qu'ils sont mal formés ... oui et non ! Je pense que si on est sérieux pendant les formations et qu'on applique les régles qu'on nous a apprise y'aurait pas autant de soucis ! Mais je vois aussi que dans le milieu, on trouve beaucoup de c*nnard qui en font qu'à leur tête ...

Ensuite, avant je pensais, comme la plupart des personnes, les arbitres sont totalement cons et ne voit rien du tout. Mais maintenant, quand je vois la pression qu'ils peuvent avoir ! Même sur des petits matchs, je vois clairement la pression mise par les clubs c'est affreux ! A chaque moindre détails, on est catalogué comme incapable.
Donc les arbitres sont des humains, les erreurs sont inévitables. Mais, je pense que beaucoup pourraient être évité si l'arbitre était bien dans son match et qu'il n'en fait pas qu'à sa tête !

par **Alexinho** Jeu 18 Mar - 23:05

Oui il y a un relationnel à améliorer. Et des deux cotés.
Car la ça devient vraiment n'importe quoi des fois.

par **Lizarazu69** Jeu 22 Juil - 9:43

L'arbitrage reçu cinq sur cinq

L'arbitrage à cinq entrera en vigueur pour les matches de la Ligue des champions 2010-11, a annoncé mercredi la Fifa. Un communiqué précise que l'expérience menée en Ligue Europa la saison dernière sera prolongée jusqu'à l'Assemblée générale de l'IFAB en 2012 et sera étendue à la Coupe de la Ligue, en France, la Super Coupe de l'UEFA et des compétions nationales au Brésil et au Mexique.

Alors que les polémiques sur l'arbitrage ont émaillé la dernière Coupe du monde, la Fifa a décidé d'agir. C'est l'International Board (IFAB), organe chargé de fixer les règles du jeu au sein de la FIFA, réuni mercredi lors d'une commission technique, qui a décidé de faire entrer en vigueur l'arbitrage à cinq pour les matches de Ligue des champions, dès la saison prochaine. L'arbitrage à cinq ajoute donc deux arbitres chargés de surveiller les deux surfaces de réparation, et a pour objectif de mieux surveiller les mouvements au sein de celle-ci, ou de voir si le ballon a franchi, ou non, la ligne de but.

Le communiqué de la Fifa précise que l'expérience de la saison dernière, en Ligue Europa, sera prolongée jusqu'en 2012, date à laquelle l'IFAB organisera une Assemblée générale, pour étendre la mesure aux autres confédérations de la Fédération internationale. Outre la compétition européenne, l'arbitrage à cinq sera de mise en France, lors de la Coupe de la Ligue, pour la Super Coupe de l'UEFA, ainsi que pour des compétitions nationales au Brésil et au Mexique. Pour ce qui est de l'arbitrage vidéo en revanche, rien n'a été décidé. La question ne sera abordée que lors d'une réunion, prévue en octobre.

Pour ce qui est de la Coupe de la Ligue, Frédéric Thiriez, s'est déclaré déçu de ne pas tester la vidéo. "Nous n'avons pas eu le droit d'expérimenter l'arbitrage vidéo malgré les demandes faites à la FIFA", explique le président de la Ligue Nationale de Football, via un communiqué. "Bien entendu, nous ne sommes pas sectaires sur un sujet aussi important et nous sommes heureux de contribuer à poursuivre l'expérience de l'arbitrage à cinq. En effet, nous serons toujours volontaires pour aider les arbitres ! Ce dispositif permettra de limiter les erreurs dans les surfaces de réparation (...) Bien évidemment, l'arbitrage à cinq ne remplace pas la vidéo et cette question de l'arbitrage vidéo demeure plus que jamais posée", conclut Thiriez.

Orange sport

par **Alexinho** Jeu 22 Juil - 21:06

C'est bien car on va mieux pouvoir apprécier si c'est bien ou pas.

Mais je suis assez septique sur l'entente ou la prise de responsabilité entre arbitres.

par 26Mai1993 Jeu 22 Juil - 23:39

Bah déjà en Coupe de l'Uefa, j'ai pas trouvé que l'essai a été concluant. Il y a eu quelques erreurs d'arbitrages quand même...

par Maldini76 Jeu 22 Juil - 23:40

D'accord avec 26mai j'ai pas trop vu de changements
L'essai à grande échelle et plus médiatisé sera à suivre quand même

par Sonnygoal Ven 6 Aoû - 10:50

En meme temps des erreurs d'arbitrage il y en aura toujours, c'est toujours difficile d'evaluer ce que peut apporter l'arbitrage a 5, on voit surtout ce qui n'a pas marché et pas ce qui marche et les erreurs évité grace a ça.

Mais deja l'arbitrage evolue, on cherche des solutions et c'est une bonne chose.

par **omzebest13** Ven 6 Aoû - 18:32

Voilà je suis de cet avis aussi, c'est bien qu'il y ait une volonté de faire évoluer les choses, après la réussite, on verra...

par Bigjay Sam 14 Aoû - 19:24

A mon tour d'apporter mon grain de sel. En fait ma salière Smile

Le premier problème, je trouve, ce sont les règles en elles même. Par exemple sur les mains ou les hors jeu on a toute sorte d'interprétation possibles. Main volontaire ou involontaire, décollée du corps ou pas? Et si une godasse, un bout du nez ou un poil de fesse dépasse, hors jeu ou pas? Sur un doute, avantage à l'attaque ou pas?

Le pire c'est que les directives changent assez régulièrement, et même si c'est sur des points assez précis, à force ça peut destabiliser les arbitres. Il faudrait que la FIFA, par l'intermédiaire de l'International Board et en partenariat avec les fédérations continentales (UEFA, CAF, CONCACAF, CONBEMOL,...) harmonise ça. Quitte à faire des réunions à intervaux réguliers (par exemple tous les 4 ans après chaque mondial) pour voir s'il y a des modifications à apporter.

Ensuite la formation des arbitres. Certes les notres sont particulièrement mauvais, mais on voit régulièrement les étrangers se lourder aussi. Je veux bien qu'ils aient le melon, que le football va de plus en plus vite, etc mais quand même. A ce niveau là de médiocrité ça ne peut pas être que du ressort des arbitres.
Et puis ça pourrait permettre d'intégrer de nouvelles notions à l'arbitrage, et surtout améliorer la communication entre eux et les joueurs/entraineurs. Je pense aussi que la professionalisation totale de l'arbitrage est indispensable. Il y a une énorme pression sur le football et donc sur les arbitres. Mais difficile d'être performant sur un terrain si on a des soucis de mortel "commun", ce qui doit bien leur arriver de temps en temps.

Une fois les fondamentaux, si je puis dire, remis à plat, on peut s'attaquer à l'autre partie du problème: l'assistance technologique. Il y a aujourd'hui 4 gros problèmes dans le foot: y a-t-il but, y a-t-il hors jeu, les surfaces de réparation sur coup de pied arrêté et la mentalité des différents acteurs du football.

Pour ce dernier point, la solution est aussi simple que compliqué, il s'agit tout simplement d'éducation. Plus on mettra l'accent sur le respect du jeu et des gens, plus on assainira l'ambiance autour du football. Après forcément ça va prendre du temps vu d'où l'on part et vu que ça ne semble pas être franchement une priorité.

Sur les hors jeu maintenant. Pour avoir été juge de touche (à très bas niveau certes) je peux confirmer que c'est une véritable m***e à arbitrer.
Après un match ou je fus particulièrement atroce, en rentrant chez moi j'ai réfléchi à une éventuelle solution qui permettrait de simplifier le problème, étant donné qu'à haut niveau les enjeux sont autrement plus important qu'en 2e série de district. J'ai fini par trouver quelque chose de plausible.
Il faudrait 3 cameras. Elles seraient montées sur rails le long des lignes de touche. L'une suivrait le ballon et chacune des deux autres suivrait le dernier défenseur "couvrant" de chaque équipe.
Pour faire tourner tout ça il ne faudrait plus qu'un petit logiciel à qui on aurait appris les règles du hors jeu et un arbitre vidéo dans une guitoune en liaison radio avec l'arbitre de champ pour le prévenir en temps réel de la situation.
Alors oui ça demande la création d'un logiciel. Mais on a réussi à envoyer des êtres humains sur la lune et à les ramener vivant et aujourd'hui les systèmes infomatiques gèrent les centrales nucléaires, la surveillance aérienne dans l'aviation civile ou militaire et on peut avoir accès à toutes sortes de médias grace à internet ou aux satellites. Donc je pense qu'on doit bien pouvoir développer un petit logiciel de gestion de hors jeu pour le sport numéro 1 au monde.
Après aussi ça a un coup. Certes mais je suis pas certain que la FIFA soit en crise et ne puisse pas financer un projet comme celui ci. Quant aux cout des cameras, aujourd'hui il y en a de très bonnes pour des prix pas si élevés
D'autres pourraient dire que ça va amené un arbitrage à plusieurs vitesse entre les pro et les amateurs. Je leur répondrais de la façon suivante. Jusqu'en national on a 4 arbitres. Arrivé en CFA ou CFA2 (je sais plus exactement) on perd le 4e arbitre -qui n'est certes pas le plus utile je le reconnais- pour finir en district ou on se retrouve avec un seul arbitre voir plus d'arbitre du tout. Donc on a DEJA un arbitrage à plusieurs vitesse. D'autant que les conditions de formation, d'entraînement et de remuneration sont loin d'être les mêmes entre les "pro" et les autres.
Cette solution a au moins le mérite de permettre de juger le hors jeu "en live" et donc d'éviter d'avoir à interrompre le match à un moment où un autre.

Ensuite le problème du ballon qui a ou non entièrement franchi la ligne. La solution existe déjà je pense. Il s'agit de la puce dans le ballon. Je sais que la FIFA a suspendu les tests sous pretexte que ce n'était pas très fiable. Mais au lieu de tout arrêter ils mieux fait de pousser les rechercher pour que ça le devienne, fiable.

Enfin en ce qui concerne les surfaces de réparation sur coup de pied arrêtés je n'est pas vraiment d'idées. Là aussi ça dépend beaucoup de l'éducation mais je suis pas certain que ça puisse réellement régler ce problème. Mais je cherche, je cherche, et je finirai bien par trouver Smile

Un dernier point qui pourrait être très utile, ce serait de reprendre TOUS les matchs à la vidéo un ou deux jours après leur déroulement. Ça permettrait de coincer tout ce qui échappe à l'arbitre, et notamment les sagouins de simulateurs.

En conclusion je suis favorable à une assistance technologique, à condition que ça reste une assistance.
La base ça reste à mon avis une formation plus solide et une véritable harmonisation des règles et de leur interprétation à l'échelle internationale.

Après je comprend aussi ceux qui sont farouchement opposé à toute intrusion vidéo dans le football.
Le problème c'est que certains imbéciles heureux chez nos amis les médias ont tendance à penser -et à vouloir nous faire croire- que du jour où y aura la vidéo hop là fini les erreurs d'arbitrage. Ce qui est idiots puisque les arbitres continueront à se tromper, et dangereux, puisque s'il ne peuvent plus se tromper avec la vidéo la moindre erreur leur vaudra une véritable tourmente.

par Blackool02 Sam 14 Aoû - 19:33

Pourquoi est-ce qu'on ne demande pas aux footballeurs d'harmoniser leur manière de jouer? Ce serait plus simple si toutes les équipes jouaient comme le Barça, on aurait du beau jeu, beaucoup de buts et moins de bléssés. Super

par Bigjay Sam 14 Aoû - 19:53

Blackool: sur, mais pour ça il faut avoir des joueurs de football, et quand on voit certaines équipes...

Et puis un mec comme Puyol, il rechigne rarement à mettre de bons tampons, même si bien sur il est loin d'être un casseur.

par **omzebest13** Sam 14 Aoû - 20:08

Très intéressant à lire ton long post, j'espère que tout le monde prendra le temps de le lire.
Je partage certaines de tes idées, moi aussi je suis pour une ASSISTANCE pour moi les arbitres en ont besoin, il faut évoluer, vivre dans son temps.
Et comme tu le dis, la base de tout c'est une formation plus solide et aussi une histoire d'éducation et de comportement des joueurs, mais maintenant pour changer ça, vas-y. Car je vais te dire, moi j'aime pas quand les joueurs font ce genre de trucs, mais quand un le fait pas, bah finalement ça me chi*r car ça aurait pu aider son équipe et si ça se trouve si ça arrive à un joueur de l'équipe adverse, il hésitera pas lui...

par Blackool02 Sam 14 Aoû - 20:13

Mais BigJay t'as compris où je veux en venir.. Les arbitres sont différents et c'est aussi aux joueurs de s'y faire de la même manière que l'arbitre se fait à eux. Certains arbitres sifflent tout le temps et d'autres beaucoup moins mais c'est ainsi qu'ils sont arrivé à ce niveau là. Tu peux pas leur demander à tous d'arbitrer de manière uniforme.

Si tu as fait la formation d'arbitre tu sais qu'il y a pas énormément de règles et que beaucoup se joue sur l'interprétation. C'est à mon sens une donnée importante qu'il ne faut pas briser. Main volontaire ou pas c'est à l'arbitre de juger, le plus simple c'est juste de ne pas faire de mains. Le hors-jeu c'est pareil, quand tu joue avec la ligne, tu t'expose à ce que cela se joue à quelques cm et que l'arbitre fasse une erreur en ta faveur ou en ta défaveur. Faudrait juste que l'on arrête de s'exciter pour des petits détails déjà.

par Bigjay Sam 14 Aoû - 22:10

@omzebest: c'est sur que vu l'ampleur des "dégats" il va être compliqué de réintroduire les bonnes manières dans tout ça.

Et moi aussi je le fais d'ailleurs, je suis gardien et ça m'est déjà arrivé de mentir sur une balle que j'avais pourtant pour obtenir un 6m...

@blackool: si j'avais vu où tu voulais en venir. Je ne suis pas partisan d'un arbitrage totalement uniforme, mais je suis persuadé qu'un peu d'harmonisation ne ferait pas de mal. Exemple: en France la moindre charge sur le gardien est sifflée (à l'exces), alors qu'en Angleterre c'est l'exces inverse et il aura fallu que Cech se fasse fracasser le crâne pour que ca change.

Le football est le sport le plus populaire au monde, et les centaines de millions (voir les milliards) de gens qui aiment ce sport sont en droit d'attendre un arbitrage propre.

Et je ne pense pas que se poser la question de savoir de quelle façon on gère les fautes de mains ou les hors jeu ce soit perdre du temps sur des détails. Tu l'a dis toi même, il y a peu de règle. Il vaut donc mieux qu'elles soient bien claires. Pour moi l'interprétation des règles c'est "il se passe ça, est ce que je considère que c'est une infraction aux lois du jeu?" après la vision du jeu de l'arbitre a aussi de l'importance, notament sur l'avantage... Mais bon là je divague.

Pour revenir à ton post, c'est sur que les joueurs doivent faire un effort selon l'arbitre, parce qu'il y en aura toujours de plus sévères que d'autres, de plus communicatifs et forcément de meilleurs. Mais après il y a tellement de disparité dans l'arbitrage aujourd'hui qu'il va falloir finir par faire quelque chose.

Et puis dernier point, j'ai parlé d'harmoniser, pas d'uniformiser. Tu vas probablement penser que je joue sur les mots, mais c'est très différent. Harmoniser, c'est faire en sorte que tout le monde vivent ensemble dans le même cadre mais en respectant les différences de chacun. Uniformiser c'est raser tout ce qui dépasse de la "norme" avec bien sur les connotations despotiques qui vont avec et ce n'est bien sur pas souhaitable.

par Blackool02 Sam 14 Aoû - 23:10

Cela ne me gêne pas qu'en Angleterre on charge les gardiens et en France non. Dans les 2 cas on est courant, les anglais savent comment ça se passe et les français aussi. Chacun sa culture après tout. Nous on considère qu'il faut protéger le gardien car il est plus exposé mais en Angleterre on estime que le gardien est un joueur comme un autre, dans les 2 cas ça se défend.

Je pense surtout qu'il faut faire progresser de manière générale les arbitres en leur donnant le statut professionnel et surtout reformer les méthodes d'évaluations. Il y a beaucoup de copinage et surtout les notes ne refletent pas les performances de l'arbitre.

par **Goto** Dim 15 Aoû - 18:31

Je rejoins totalement Blackool perso. La première chose à faire, c'est de former les arbitres "autrement", les faire avoir un statut de professionnel. Mais après, il ne faut pas non plus, que l'arbitrage devient trop uniforme. Ce sport réunit tellement de choses différentes, tellement de peuples différents, tellement de modes de vies différents que pour moi, il est impossible d'avoir 2 arbitres similaires, donc c'est impossible qu'ils prennent les mêmes décisions à une main ou un hors jeu. L'interprétation, le jeu avec les arbitres font aussi la beauté du sport.

par Bigjay Dim 15 Aoû - 19:38

Franchement je ne vois pas comment on peut améliorer la formation des arbitres si chacun peut interpréter les règles à sa convenance. Si on fait le même excès de vitesse à Lille ou à Marseille, on aura la même prune. Alors oui je sais Lille et Marseille sont deux villes francaises alors que la France et l'Angleterre sont deux pays différent. Mais là on parle de football, dont les règles sont les mêmes partout.

Après je n'ai pas dit qu'il fallait tout niveler, c'est de toute façon impossible ne serait ce que par le fait que deux être humains, qu'ils soient ou non de la même nationalité, ne peuvent être identiques, on aura forcément des arbitrages différents.

Quand on regarde au rugby, les anglais ont un jeu basé sur les regroupements alors que le jeu français est plus basé sur la vivacité et les transmissions de balles. Pourtant, en H-cup ou au 6 nations, entre les arbitres français, anglais, irlandais, etc, il n'y a pas fondamentalement de différences, et même avec l'arbitrage de l'hemisphere sud on ne voit pas de grosses disparités. Il y a certes des différences, avec plus de sévérité sur tel ou tel point selon les pays.

Mais ça reste loin du foutoir (et je reste poli) qu'on peut voir au football.

par **Goto** Dim 15 Aoû - 20:07

Faut arrêter de toujours comparer le foot au rugby. C'est complètement différent, le rugby est un sport de bourgeois à la base, donc moins de monde et plus facile au départ et même au milieu de tout de bien fixer les règles, juste parce qu'il suffit de comparer le nombre d'arbitre en rugby et en foot, là est la grosse différence pour moi. En plus de ça, le rugby est beaucoup moins médiatisé mais tout aussi pourri dans le sens où il est plus simple de mettre des coups, et je peux te dire que les mecs ils s'en privent pas. Je connais plusieurs personnes qui font du rugby, c'est limite si les deux équipes se battent pas après les matchs...

Non franchement, faut arrêter de comparer le foot au rugby, rien que parce que les origines sont juste ultra différentes : football pour tout le monde, sport pour réunir les cultures, rugby fait par des blancs, pour des blancs.

par **omzebest13** Dim 15 Aoû - 20:15

Tu sors toujours les mêmes choses, franchement ta vision du rugby est très limitée.

par **Goto** Dim 15 Aoû - 20:19

J'aime bien le rugby, j'en regarde à la télé, mais c'est incomparable au football juste parce que ça touche pas les mêmes cultures, et parce que ça a pas été fait pour les mêmes raisons, c'est tout.

par Contenu sponsorisé