Re: [N°4] L'éternel débat sur l'arbitrage

par **Lizarazu69** Jeu 30 Avr - 13:08

Main : que doit faire l'arbitre ?

Au sortir de la 33e journée de Ligue 1, nous mettions en avant le débat grandissant concernant les règles à appliquer en cas de main volontaire ou involontaire, et posions la question : l'arbitrage français doit-il clarifier ce cas de figure ? Vous avez été nombreux à émettre une opinion. Voici une synthèse de vos réponses.

Pas de polémique. Il n'y a pas vraiment de doute à avoir : une main ne peut être sanctionnée que si elle est réalisée volontairement. Le fait que le bras soit décollé ou non du corps n'est qu'un indice permettant de se faire un avis sur la volonté de mettre la main, mais un joueur n'est pas obligé d'évoluer en permanence les bras collés au corps, et si l'arbitre estime qu'il n'a pas pu avoir le temps d'éviter la balle, il peut ne pas siffler. C'est une question d'interprétation et il n'y a pas lieu de polémiquer.

Une seule solution, la vidéo. La question de l'arbitrage ne se résume pas qu'à cela. Je pense que pour évoluer le football doit arriver à l'arbitrage vidéo. En cas de doute (hors jeu par exemple) on laisse l'action se poursuivre (au bénéfice du doute pour l'attaque) et si il y a but, on revient à la vidéo pour valider le départ de l'action. Dans le cas inverse, le jeu reprend de manière ordinaire. Ainsi, le jeu ne serait pas trop souvent arrêté par la vidéo et un grand nombre de polémiques n'aurait plus lieu d'être...

Prendre exemple sur l'ovalie. Le terme volontaire ou involontaire me tracasse un tout petit peu. Il vaudrait mieux employer le terme "empêche la trajectoire du ballon". Sinon la vidéo, personne ne la veut. Mais pourquoi ne pas écouter les commentaires en direct entre arbitres, joueurs et entraineurs comme dans le rugby. Doumé de Nissa

Réagir au cas par cas. Le problème des arbitres, c'est que chacun se crée sa règle selon sa perception de l'action. Sur les 9 arbitres centraux qui ont travaillés ce week-end, personne ne sait combien auraient sifflé pénalty et combien ne l'auraient pas fait sur la main involontaire de Ceara. Ici, l'action est claire : Ceara est dos au ballon, ferme les yeux, le ballon rencontre malencontreusement sa main. Celle-ci est involontaire, malgré le fait qu'elle ne soit pas collée à son corps. D'ailleurs cette règle est étrange. Depuis quand les footballeurs jouent-ils les bras constamment collés au corps ? Simplifions le football ! Une main ne devrait être sanctionnée que lorsque le joueur a l'intention, la volonté de dévier sa trajectoire. Rado RAKOTO

Une main est une main. Il est vrai que nous assistons de plus en plus à des mains dans la surface de réparation, et qu'il devient urgent de clarifier ce type de situation. Mais pour moi, le problème n'est pas de savoir si la main est volontaire ou pas : je pense que les arbitres devraient siffler penalty dès lors que le ballon touche la main d'un joueur adverse, si elle est décollée du corps. Car, en effet, comment connaître l'intention du joueur ? De plus, depuis quand se préoccupe-t-on de la volonté de faire faute ou non d'un joueur ? Se demande-t-on, lors d'un tacle qui, par exemple, déséquilibre le joueur sans toucher le ballon, si l'intention du joueur qui tacle était de faire faute, ou si c'est juste une maladresse ? Non, dans les deux cas l'arbitre siffle faute. Pensez-vous que Mangane a volontairement fracturé le tibia de son ami Jonathan Lacourt ? Non, pourtant il a été suspendu jusqu'au 1er juin. Effectivement, seul le résultat compte, et il est sans équivoque : les deux mains, involontaires ou pas, à Lyon et à Sochaux ont clairement influencé l'issue de la partie. Evan.

Relire le règlement. Pour les mains jugées involontaires, il existait autrefois le coup franc indirect dans la surface de réparation. On peut comprendre qu'un arbitre hésite à siffler penalty pour une main involontaire, cela dit il est anormal qu'il n'y ait pas de sanctions vu que la main ne fait pas partie du jeu, et en plus celle de Ceara a vraiment détourné le ballon de sa trajectoire qui filait vers le cadre. Il me semble que les arbitres devraient relire le règlement : main volontaire = pénalty, main involontaire = coup franc indirect dans la surface.

Les médias responsables. Les arbitres français sont peut être bons mais comment expliquer que ces mêmes hommes en arbitrant des matches différent pour des actions similaires ont des interprétations au gré du vent ? Un jour on suit son assistant et un autre on le déjuge pour une action semblable ! Je crois que le problème vient du fait des commentaires des journalistes et des consultants qui participent à semer le doute alors même qu'il y une évidence de l'image à 98%. Pour une main, la question n'est pas ?'est-elle intentionnelle ou non'' mais plutôt ?'la main a-t-elle anéantie une occasion réelle de but ?''

Les mains doivent être le long du corps, tout simplement. Les règles ne stipulent pas que le caractère volontaire de la main est nécessaire pour siffler une faute. Si la main est décollée du corps, et qu'elle anéantit une action de but, il doit y avoir faute. Cela ne rime à rien de se limiter aux mains volontaires, elles sont quasiment inexistantes! Ce n'est pas normal qu'un défenseur puisse se présenter face à un attaquant les mains décollées du corps, et donc qu'il puisse augmenter ses chances de stopper le ballon en toute légalité! On apprend en école de football à défendre les mains collées au corps, c'est bien pour éviter ces fautes de main!

L'équipe

par Blackool02 Jeu 30 Avr - 15:26

C'est génial que tu poste cela parce que j'avais l'intention de poster un article des Cahiers du foot à ce sujet.

Moi c'est tout simple c'est la solution n°1 il n'y a pas à polémiquer. Tout simplement parce que c'est le reglement, c'est à l'arbitre de juger si la main est volontaire ou pas.

Quand à la question: comment savoir l'intention du joueur? ben il suffi de connaitre le foot un point c'est tout. Quand on a pratiqué un minimum le football, qu'on a une certaine intelligence et qu'on sais lire le sens du jeu ben on est capable de mesurer ce genre de choses.

Pour moi la difference entre un bon et excellent arbitre c'est celui qui sais le mieux interpreter les situations, qui n'a pas besoin d'appliquer de manière bête et méchante les regles. Parce que de tout manière les regles de ce sport ont été conçues ainsi.

J'invite chacun a lire les 17 lois du football et vous constaterez qu'elles sont simples et laisse à chacun le droit d'interpréter ces lois. Il ne faut pas chercher à vouloir codifier le football et laisser à chacun la liberté de faire l'usage qui lui convient. Cela n'a pas de sens de vouloir à tout prix une uniformisation de l'arbitrage en tout points, dans ce cas il vaut mieux utiliser des machines. Au même titre que les joueurs, l'arbitre fait son match, fais ses choix, il lui arrive de mal juger un contact tout comme il arrive à un gardien de mal juger une trajectoire. Cela peut arriver une fois de temps en temps et si c'est trop frequent ben on le met sur la touche c'est pas plus compliqué.

par **omzebest13** Jeu 30 Avr - 15:31

Je suis assez d'accord avec la totalité de ton post.

par Tieu Jeu 30 Avr - 20:12

Dit comme ça c'est vrai que ça paraît logique.

Mais il y a un truc que répète Alain Sars aux Spécialistes qui fait réfléchir : n'importe quelle main, qu'elle soit volontaire ou non, si elle est commise sur la ligne de but et empêche le ballon de rentrer, l'arbitre ne se posera aucune question et sifflera penalty.

par Blackool02 Jeu 30 Avr - 23:50

Là encore c'est la preuve que la regle est là comme repère et qu'ensuite c'est à l'arbitre de savoir interpreter une action. L'injustice est bien trop grande pour laisser l'action se derouler. En revanche, l'arbitre là ne mettra surement pas de carton alors que si on suit bêtement le reglement une faute délibérée qui anihile une occasion manifeste de but mérite un carton rouge.

par Tieu Ven 1 Mai - 0:28

Donc l'important ne devrait pas la nature de la main (délibérée, décollée du corps, ...) mais plus son incidence sur le jeu, c'est bien ça ?

par Blackool02 Ven 1 Mai - 1:28

La loi dit effectivement que l'on sanctionne une main lorsque le joueur touche délibérément le ballon de la main. Le critère à retenir c'est le caractère volontaire ou pas de l'infraction.

Ensuite évidemment l'arbitre comme je l'ai dit ne doit pas avoir une application aveugle du règlement. C'est à lui de juger, il n'est pas écrit que si un joueur fait une main sur la ligne de but il faut siffler le penalty, mais il doit dans ce cas faire un peu preuve de "psychologie". Dans ce cas l'injustice est bien trop grande et on ne peut pas reprocher à l'arbitre d'accorder le coup de pied de "reparation".

Ce sont de legères entorses à la règle mais qui vont dans le sens du jeu et de l'esprit sportif. C'est clair que c'est pas évident l'arbitrage ça demande beaucoup d'intelligence parce qu'il faut savoir analyser et interpréter très rapidement. Il faut aussi être un grand psychologue, un bon médiateur, le don d'ubiquité enfin c'est pas simple.

Ce que les gens doivent accepter c'est que certaines fautes peuvent être sanctionnées par certains arbitre tandis par d'autres non et que dans les deux cas l'arbitre est dans son bon droit.

par Maldini76 Ven 1 Mai - 10:18

Blackool tu as tout à fait raison sur les lois du jeu et leur application. Cependant il est évident qu'une appréciation différente de la même faute fait forcément parler.
D'ailleurs les arbitres se réunissent souvent pour mettre en place une "application homogène" de la loi.

Je trouve l'arbitrage en France plutôt moyen mais je trouve aussi que les médias en font des tonnes sur le sujet. Les arbitres français manquent parfois de "football" pour apprécier certaines situations. Le rôle du quatrième arbitre m'énerve un peu. Même si cela a tendance à évoluer certains se contentent de lever le panneau lumineux et de rappeler à l'ordre les entraineurs trop véhéments.

Vaste débat et pas de solution miracle.

par Blackool02 Ven 1 Mai - 11:02

Non mais c'est sur qu'il y a une certaine homogeneité et cela se retrouve partout. Par exemple au niveau amateur, certaines règles peuvent differer selon les districts. Tout le monde sait aussi que l'arbitrage en Angleterre est different de celui pratiqué en France. Les Anglais laissent beaucoup plus jouer car ils savent que c'est dans l'interêt du jeu et que leur vision du football n'est pas la même. En France on critique le laxisme des Anglais mais au final je ne suis pas sur qu'ils aient beaucoup plus de bléssés que nous en France, enfin c'est juste une impression il faudrait des stats pour juger de cela.

par Maldini76 Ven 1 Mai - 11:34

Disons que si le foot anglais a beaucoup évolué au niveau du jeu ils ont conservé leur traditionnel engagement.
Celui-ci était moins "vicieux" dans le sens où le bon vieux tacle tout le monde le voit contrairement aux écrasements de cheville pratiqués en France.
La grande différence c'est surtout au niveau des duels qui sont souvent sifflés chez nous.
Comme tu le dis il faudrait vérifier si cette place laissée à l'impact physique a une influence sur la défense de l'intégrité physique des joueurs.

par Tieu Ven 1 Mai - 12:09

Je n'ai pas de stats pour me justifier, mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup plus de blessés dans le jeu en Angleterre, car ce qui est important c'est surtout que les joueurs savent comment ça sera arbitré, donc ils s'attendent à recevoir des coups, rien qu'à voir la progression de Nasri à ce niveau, il n'a pas changé de gabarit mais résiste n'est pas en porcelaine alors que ce n'était pas gagné au départ.

Moi j'adore l'arbitrage à l'anglaise, non seulement le fait de laisser jouer, mais aussi la grande intelligence des arbitres qui parlent beaucoup aux joueurs et sans tirer une gueule de quatre pieds de long ce qui n'est pas négligeable.

Pour en revenir aux mains, est-ce que le fait de siffler systématiquement penalty ne pourrait pas être une solution si la notion de volonté du joueur, ou d'impact sur le jeu, intervient au niveau de la sanction (aucun carton si involontaire aux yeux de l'arbitre, mais rouge si délibéré) ?

par **Goto** Ven 1 Mai - 13:05

Tieu a écrit:
Moi j'adore l'arbitrage à l'anglaise, non seulement le fait de laisser jouer, mais aussi la grande intelligence des arbitres qui parlent beaucoup aux joueurs et sans tirer une gueule de quatre pieds de long ce qui n'est pas négligeable.

Complètement d'accord avec ça. Le peu de match de Premier League que j'ai regardé, j'ai des arbitres qui parlaient beaucoup plus qu'en France et qui laissaient largement plus le jeu se dérouler. Et ça se ressent sur le jeu.

Sinon pour les mains dans la surface, pourquoi ne font-ils pas comme à l'extérieur de la surface. C'est à dire péno' quand c'est involontaire et jaune quand ça l'est.

par Blackool02 Ven 1 Mai - 22:52

Tieu a écrit:Je n'ai pas de stats pour me justifier, mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup plus de blessés dans le jeu en Angleterre, car ce qui est important c'est surtout que les joueurs savent comment ça sera arbitré, donc ils s'attendent à recevoir des coups, rien qu'à voir la progression de Nasri à ce niveau, il n'a pas changé de gabarit mais résiste n'est pas en porcelaine alors que ce n'était pas gagné au départ.

Moi j'adore l'arbitrage à l'anglaise, non seulement le fait de laisser jouer, mais aussi la grande intelligence des arbitres qui parlent beaucoup aux joueurs et sans tirer une gueule de quatre pieds de long ce qui n'est pas négligeable.

Pour en revenir aux mains, est-ce que le fait de siffler systématiquement penalty ne pourrait pas être une solution si la notion de volonté du joueur, ou d'impact sur le jeu, intervient au niveau de la sanction (aucun carton si involontaire aux yeux de l'arbitre, mais rouge si délibéré) ?

Le penalty c'est déja une sanction énorme à mon avis et ça me parait dur de sanctionner de la sorte une main involontaire. Quand on voit l'incidence que peut avoir un penalty dans un match c'est déja une sanction assez sevère à mon avis.

En ce qui concerne les difference d'arbitrage, comme beaucoup de gens je pensais également que c'était les arbitres qui sifflaient trop et encourageaient donc les amplifications. L'autre jour j'écoutais à la radio les propos de Bruno Derrien un arbitre à la retraite. Il a dit quelque chose qui en y reflechissant et m'appuyant sur ma très modeste experience en tant que joueur et arbitre m'a semblé très vrai. En France on a plus de mal qu'ailleurs à accepter de prendre des coups. Il n'y a pas seulement le phénomene d'amplification mais surtout les bagarres, les "calme ton jeu!!" etc...
Ailleurs, un mec qui se fait secouer après un contact, à la prochaine action il va se venger en y allant de sa charge ou par un dribble. Ici on vient rapidement aux mains et je me souviens que lors de notre formation à l'arbitrage ils ont insisté sur le fait qu'il ne fallait pas laisser passer les excès d'agressivité parce que le match pars vite en sucette.

En participant l'an dernier à un tournoi de foot aux Pays-Bas cela m'avait également marqué de voir l'agressivité des mecs sur le terrain. La plupart des joueurs de mon équipe s'énervaient beaucoup parce que ce qui était de l'agressivité était perçue comme une volonté de faire mal. Regardez un jour un match au sommet d'Eredivisie vous allez pas en revenir tellement le niveau d'agressivité et limite de brutalité peut être élevé.

par .iRf Dim 17 Mai - 23:39

Encore une fois ce soir l'arbitrage était dans le coup... Bandana

par oCiBay Lun 18 Mai - 0:09

Mis à part un pénalty oublié sur le premier tacle de Reveillere. Et encore, à vitesse réelle je pense qu'on aurait tous cru que le joueur touche le ballon bref ...
Mis à part ca, j'ai trouvé l'arbitrage plutot bon ce soir Hmm

Marseille peut s'en prendre avant tout à lui même de n'pas avoir su concrêtiser toutes leurs occasions !!!

par Steph Lun 18 Mai - 0:14

C'est asser difficile de sifflé pénalti a vitesse réel . Alors certe Reveillere fait faute sur le premier mais les 2 autres sont loin d'être flagrant .

par Sonnygoal Lun 18 Mai - 12:42

Sur la premiere action y'a péno, sur les autres y'a rien du tout.

J'pense pas que le premier soit facile a voir car sur le premier ralenti qu'on pouvait voir sur canal, au depart je pensait que RVR touché le ballon, finalement non et y'avait bien péno....

Mis a part ça on peut aussi penser que Civelli aurait du prendre un rouge... y'a eut quelque autre erreur comme un corner pour l'OM un moment donné alors que y'avait 6 metres d'autre en faveur de l'OL, l'arbitrage n'a pas été super dans l'ensemble mais la defaite ne s'explique a mon avis pas sur ça.

par Tieu Lun 18 Mai - 13:39

Je suis d'accord, il y a pénalty sur le premier, mais très difficile à juger car il nous a fallu 3 ralentis pour voir que Réveillère ne touche pas le ballon, le reste il n'y a rien du tout.
Brandao aussi a du bol de finir le match, une main totalement volontaire, puis l'agression sur Benzema je crois.

Je trouve aussi que l'arbitrage est un détail sur ce match, les déclarations des joueurs de l'OM, de Gerets et Diouf le montrent bien : ils parlent avant tout de la différence de réalisme.

par Steph Lun 18 Mai - 15:26

Oui et voici la preuve qu'il n'y a pas pénalty sur la sortie de Lloris dans les pieds de Koné :

Spoiler:

par Blackool02 Lun 18 Mai - 15:30

oCiBay a écrit:Mis à part un pénalty oublié sur le premier tacle de Reveillere. Et encore, à vitesse réelle je pense qu'on aurait tous cru que le joueur touche le ballon bref ...
Mis à part ca, j'ai trouvé l'arbitrage plutot bon ce soir

Marseille peut s'en prendre avant tout à lui même de n'pas avoir su concrêtiser toutes leurs occasions !!!

Ils peuvent aussi s'en prendre à Civelli qui doit revoir la règle du hors-jeu. Sans cette erreur dû à un manque de connaissance du règlement, l'OL ne fait pas le break et ça change tout yeah

par **omzebest13** Lun 18 Mai - 20:48

Blackool02 a écrit:
oCiBay a écrit:Mis à part un pénalty oublié sur le premier tacle de Reveillere. Et encore, à vitesse réelle je pense qu'on aurait tous cru que le joueur touche le ballon bref ...
Mis à part ca, j'ai trouvé l'arbitrage plutot bon ce soir

Marseille peut s'en prendre avant tout à lui même de n'pas avoir su concrêtiser toutes leurs occasions !!!

Ils peuvent aussi s'en prendre à Civelli qui doit revoir la règle du hors-jeu. Sans cette erreur dû à un manque de connaissance du règlement, l'OL ne fait pas le break et ça change tout

J'ai halluciné quand j'ai vu son placement ! Même les petits que je vois au foot ils s'alignent ! Il est super loin de tous les autres défenseurs : il offre le but.
Que dire du pénalty, mais Brandao il fait une faute volontaire ! Je suis sure qu'il le laisse passer ça fait pas but...

L'arbitrage a été mauvais mais l'OM ne doit pas se tourner que là dessus et comme ça a été dit, les joueurs, les dirigeants et autre n'ont pas souligné que l'arbitrage.

Par contre je viens de lire tout un truc sur l'arbitrage en faveur de Bordeaux c'est impressionnant quand même.

par Tieu Lun 18 Mai - 20:55

A part un réel comparatif sur toutes les erreurs d'arbitrage, quelles soient favorables ou défavorables, pour chaque club du championnat, rien ne serait réellement objectif.

par **omzebest13** Lun 18 Mai - 21:00

Bien entendu le mieux serait d'avoir tout mais tout de même, ça donne une indication. Ce que je veux dire c'est qu'il y en a certaines je me rappelle les avoir vu donc on peut pas dire que c'est faux.
Après t'inquiètes pas d'autres équipes ont été avantagées et d'autres non, même l'OM. Après ce qui serait sympa de savoir c'est qui a été le plus avantagé et qui a été le plus désavantagé. D'ailleurs je trouve que ça serait sympa que des "expères" relèvent les erreurs d'arbitrage favorables et défavorables et les notent journées après journées pour à la fin avoir un vrai bilan avec tous les ingrédients pour juger.

par Tieu Lun 18 Mai - 21:05

Ca donne une indication qui au final de sert à rien car tu ne sais pas ce qu'il se passe pour les autres... Si tu vois que Bordeaux a connu n décisions favorables, mais que tu ne sais pas ce qu'il en est pour les autres, ça ne donne même pas une indication à mon sens.

Dans des proportions totalement différente si je donne un chiffre, par exemple 15, ça te donne une indication sur quelque chose ? Non à moins que je t'en donne d'autre, car en fonction du second chiffre (par exemple 8 puis 25) l'"indication" change totalement. T'as beau avoir une information (en plus totalement subjective dans ce cas), si t'as pas le contexte elle est totalement inutile.

par Maldini76 Lun 18 Mai - 21:07

Au final cela ne donnerait pas grand chose à part créer des polémiques inutiles
De toute façon de nombreuses émissions se font déjà écho des différentes boulettes des arbitres et il faut avouer qu'il y a du boulot Mr green

Cela fait plusieurs saisons que l'arbitrage pose soucis et on ne peut pas dire que cela aille en s'améliorant
C'est quand même dommage que certains matchs soient gâchés par des erreurs

par Contenu sponsorisé